La Qatar Foundation, en resum (per ara)

De l’acord del FC Barcelona amb l’empresa Qatar Sports Investments perquè la samarreta blaugrana porti a la pitrera el logotip de la Qatar Foundation a canvi de 165 milions d’euros, aproximadament, per cinc anys i mig, n’hem parlat els darrers dies i en seguirem parlant força temps més, tot i que no cada dia, és clar. Fa dies que tinc ganes de parlar del dopatge de l’atletisme, de l’operació llebrer, que n’hi diuen per aquests verals, però aquest dilluns ha sortit en escena el president del FC Barcelona, Sandro Rosell, i ha presentat oficialment l’acord i gairebé fóra una descortesia no dir-ne ni piu. A més, ha dit que el 23 de juliol es va vendre la seva empresa de màrqueting esportiu a, ves per on, una empresa de l’Aràbia Saudita. Com que Qatar i l’Aràbia Saudita són a tocar, ja s’entén que hagi triat una empresa d’allà mateix; tot això que s’haurà estalviat en viatges.

Jo, ja ho he dit moltes vegades, trobo bé que Rosell faci el que creu que ha de fer i que va dir que faria. I que posarien publicitat a la samarreta així que poguessin, tothom s’ho podia imaginar. Ara: els arguments que fan servir per a justificar la decisió els trobo sobrers i inadequats. La raó econòmica no és certa. Per més negre que vulguin pintar el panorama que diuen que s’han trobat, no està pitjor que no pas estava el 2006, amb uns ingressos de 208 milions d’euros i un deute de 292 milions d’euros, però la Junta Directiva de llavors va decidir deixar-se estar de betanwins, dels 110 milions en cinc anys que li oferia la casa d’apostes, i es va encomanar a l’Unicef. Vull dir que Rosell no hauria d’agafar-se a la raó del deute i defensar que no hi ha cap més remei perquè no és veritat; ell creu, com molts dels seus companys de Junta, perquè ho havien dit moltes vegades, que la samarreta és un actiu que està desaprofitat, un luxe a aquestes alçades de la vida futbolística, i hi ha molts socis que també ho creuen, per tant, no passaria res per assumir-ho i deixar de disparar-se trets al peu, que n’hi ha que estan molt pitjor, econòmicament i esportiva, i van de rics per la vida (ja s’ho faran, tot sigui dit).

Una segona raó que trobo que tampoc no toca és dir que amb la Qatar Foundation la samarreta del Barça seguirà sent tan solidària com amb Unicef. Home!, potser el Qatar i l’Uzbekistan no són ben bé el mateix i s’assemblen tant com “una pera a una poma”, però si prenem com a mesura els índexs democràtics i el respecte als drets humans i la igualtat de les dones i tota la pesca, és clar que entre el Qatar i l’Uzbekistan hi ha molta menys distància que no pas entre la Qatar Foundation i l’Unicef.

En resum, crec que l’acord amb la Qatar Sports Investments és positiu des d’un punt de vista econòmic i em sembla que el Qatar és un país que, futbolísticament, la dècada que ve tindrà un paper protagonista, tant perquè organitzarà el Mundial del 2022, com perquè ha agafat el futbol com a vehicle per a obrir-se al món, amb especial atenció al futbol base a tota l’Àfrica. I l’Unicef i la Unesco hi treballen i, si no hi diuen el contrari un dia d’aquests, l’avalen.

Ara: també considero que el barcelonisme ha de ser conscient que el Qatar és un soci de risc. Perquè el seu règim no és homologable als nostres paràmetres de convivència. Fins ara n’hem sentit poca cosa, però a partir d’ara passa a ser un centre d’atenció i interès per als mitjans de comunicació, precisament, per la seva associació amb el FC Barcelona. A més, cal tenir ben present quins dubtes no hi ha sobre la seva vinculació, com la de l’Aràbia Saudita i la resta de monarquies del Golf, amb el finançament i cobertura dels moviments islamistes radicals que són a la base del terrorisme d’arrel islàmica.

Jo crec que el president Rosell va guanyar les eleccions amb prou marge i manté prou suport social com per assumir públicament les decisions aprovades amb el mateix coratge amb què les pren. Tothom l’entendria millor i es desfarien moltes sospites.

Anuncis

54 pensaments sobre “La Qatar Foundation, en resum (per ara)

    • En lo que no se equivoca es cuando dice:
      “Either way, this was always going to happen eventually. Barcelona’s debt has been cited at £369.5m, £65m of which came last season alone. Transfer activity was a factor, but whichever way you spin the figures the financial reality was that Barcelona could no longer continue to ignore such a lucrative revenue stream, especially with Uefa introducing the Financial Fair Play legislation that will require clubs competing in Europe to break even.”

      Queda clara que la idea del autor del artículo es que la causa principal del acuerdo es la ENORME DEUDA que dejó la anterior junta, y la próxima legislación de la UEFA, que va a ser muy dura con los clubes con deudas importantes, si es que quieren seguir compitiendo en Europa… Luego, no sólo es un artículo que no critica el acuerdo, sino que es un artículo, COMPLETAMENTE COMPRENSIVO con el contrato de Qatar. Y desde luego, no hace mención alguna a que Qatar Fundation sea una entidad inadecuada en modo alguno.

  1. Repito el comentario del post anterior, ya es mala suerte que escriba un omentario largo y justo se publique otro post, otra vez

    Dejo una reflexión
    Yo me había quejado de los periodistas y opinólogos que se quejaban de Uzbequistan por los derechos humanos, la falta de democracia y ahora hacen la vista gorda con Qatar.
    Ya di un par de nombres antes que los amplio ahora:
    -Santi Nolla MD
    -Johan Vehils Sport
    -Mario Ruiz El triangle
    -Xavi Mir Diario Gol
    -Francesc Perearnau El pelikano

    También apunto a los que no se quejaban de tener un sponsor en la camiseta y ahora si:
    -Johan Cruyyf El Periodico

    La primera lista es más amplia(el triple) pero esto más o menos cubre el espectro de los medios influyentes en mayor o menor medida en el barcelonismo y su entorno.

    Se preguntarán ¿Por que los amplio?
    Pues por una razón, al no dar nombres podía inducir a pensar que me refería al dueño de este blog(al cual agradezco que me permita escribir aquí) o incluso a algunos foreros(por lo de la palabra opinólogo) ya que si acuso y no doy nombres o solo doy un par puedo ofender a gente.
    Alguien dirá que no se ofende quien no se siente aludido, puede que tenga razón, pero si cada vez que sales de tu casa el del bar grita cornudo aunque tu no lo seas te puedes sentir aludido(ejemplo exagerado pero era para explicarme) y quería evitar eso

    Y también me dirijo a dos foreros que estos días han lanzado calificativos pero sin dar nombres, me gustaría que si no es mucha molestia dieran al menos cinco nombres , por que si no otros foreros se pueden sentir aludidos por las razones que acabo de explicar

    @Andreu

    “Els hooligans laportistes (sense saber-ho en Jan,) han muntat una xarxa de suposats blocs, suposats mèdia digitals, i agitació que nomes rep el seu propi aplaudiment. L’autoclaca.
    Com els soldats del general feixisa Queipo de LLano que va pssejar en camions hores donant voltes per Sevilla per a donar la impressió de que eren molts i molts. Això es la minusvalida agitacio , feta en nom d’en Jan, sense que ell se n’assabenti. Els qui han perdut paneres , i el que no eren paneres, del Club.”

    ¿Quienes? No sería raro que los foreros del blog badia participen en otros foros o blogs y tengan los suyos propios, me parece que muchos se pueden sentir aludidos, al menos si no das unos nombres, creo que con cinco basta y sobra

    @Andreu

    “Espero el referèndum voluntari, un darrera l’altre, de tots els periodistes i escriptors corifeus de la Junta anterior que posin la seva continuitat com articulistes a votació.
    Abans de voler fer emprenyar, amb pocasoltades de mala llet, i discritminatòries, a socis i socies del Barça.
    Ens divertiriem molt amb els referendums voluntaris del 30 que podriem llistar i qe tots coneixem. Abans de llançar la pedra , si us plau, doneu exemple, per ètica i per responsabilitat o iresponsabilitat. ”

    Lo mismo que antes ¿Quienes? y ¿Donde trabajan?
    No sería raro que los foreros del blog badia piensen que te refieras a periodistas que ellos siguen y consideran respetables o incluso que te refieras al dueño de este blog, al menos si nos das unos nombres se despeja la duda, creo que con cinco basta y sobra

    @p_v_i
    “qué pena de “culés”… Les gustaría antes que el club se hundiera con tal de poder criticar a Rosell”
    “Hay algunos que no critican “algunos” aspectos, sino practicamente todo… Eso anula en mucho la credibilidad, es mi humilde opinión.Allá ellos.”

    Ya te lo pregunte antes pero no respondiste, supongo que no lo habrás leído
    Te refieres a foreros de aquí ¿Quienes?. Con cinco nombres basta y sobra

    Creo que aclarar cosas evitan luego malentendidos innecesarios

      • @ nou

        Sento dir-li que no l’entenc. Però aprofito per dir-li que jo no em sotmeto a interrogatoris, mai, a no ser que siguin els Mossos d’Esquadra. I no crec que Vostè en sigui cap caporal. Si vol mes informació, si us plau, faci com tothom: busqui-la. Em satisfà que només una persona hagi demanat més coses. Això signfica que tothom, menys Vostè, ho ha entés perfectament. Ben cordialment,
        Andreu

    • No creo estar en la obligación de dar nombres, puesto que tampoco hay mucha gente que dé su nombre aquí, ni yo (aunque son mis siglas verdaderas) ni usted Sr Nuevo, que estamos amparados por un nick, por tanto sería absurdo exigir nombres a nadie, eso corresponde a quién firme sus artículos, pero creo que es una opinión generalizada en éste y algunos blogs… comenzaré a tener otra opinión el día que me sorprendan diciendo algo positivo de la actual junta. A mí se me tacha de antilaportista, y he hablado de muchas cosas que se hicieron bien en aquel periodo. Nadie habrá leído comentarios míos (no digo que usted los haga, ni el autor del blog) en la línea catastrofista, de que ahora veremos…, a lo mejor en el próximo partido… a ver si le callan la boca… etc, etc… no me los invento, los hemos podido leer todos.

      Tampoco es normal, el nivel de ataque contra el presidente y la actual junta. Que se apostara como causa central del debate blaugrana acerca de un supuesto problema del actual presidente del club con la justicia brasileña y pasadas las elecciones el tema haya desaparecido, o que se sepa, que Rosell desde este verano ha vendido sus empresas y se siga deslizando o dejando deslizar la idea de que la mantiene, simplemente por intoxicar. Que uno le haga la zancadilla a otro y pretender repartir las culpas del incidente, entre el agredido y el agresor. Son líneas que dejan entrever más de inquina personal que de ejercicio periodístico, pero eso es mi mera opinión. Lo cierto es que se compensa, con la plena libertad que se nos deja a algunos impertinentes intervenir para decir la nuestra.

      Aunque se nos tacha, más habitualmente de lo normal, de estar al servicio de algo o de alguien, como si fuera algo extraordinario estar satisfecho con lo que ha hecho hasta ahora la junta actual. Cuando el socio ha tenido VERDADERA oportunidad de pronunciarse, resulta que se ha hecho patente, que por lo menos, no soy ningún bicho raro y mi opinión es mayoritaria en el seno del club culé.

      Y el CampNou, que es otro foro, no se ha pronunciado claramente en contra de Rosell, ni ha pedido dimisiones, como están exageradamente exigiendo algunos (no usted nuevo, ni en este blog se llega a esos extremos antidemocráticos, pero haberlos hay. No, tampoco daré nombres, busque usted en internet y lea, que seguro que los encuentra)

      • 1.- Cuando me refiería a nombres de foreros de aqui me refería obviamente a los nicks, es evidente que no se saben los nombres reales ni tampoco es mi intención saberlo, pero cuando se van dejando cosas como
        ““qué pena de “culés”… Les gustaría antes que el club se hundiera con tal de poder criticar a Rosell””
        y no se especifica hay gente que se pueda sentir aludida aunque no sea “culpable” como en el ejemplo que puse antes.
        Repito aclarando: Te refieres a foreros de aquí ¿Quienes?. Con cinco nicks basta y sobra

        En cuanto a lo que comentas de lo que se pone o se deja de poner como debate central blaugrana, supongo que te refieres a este blog, porque lo de Brasil, lo de las empresas o lo de la zancadilla yo lo he visto poco o nada en el Sport y MD que son los referentes de información cule.
        Si es así las quejas tienes que darselas al señor JORDI BADIA no a los foreros. El pone temas y la gente comenta. Si JORDI pusiera como tema central a Villa y yo no estuviese de acuerdo me quejaría o me iría pero no acusaría a los otros foreros, es bastante simple. Al fin y al cabo el es el administrados del blog

        Es como si yo me quejase de los lectores del Md Sport por los temas centrales que ponen y a sus lectores en internet porque sus comentarios se centran en esos temas. En todo caso me quejaría al director del diario o a su dueño

      • El tema del Brasil sigue su curso. Durante el mes de agosto, el juez desestimó las alegaciones presentadas por Alianto i los demás imputados. No informé de ello porque no me pareció ninguna novedad significativa. Estoy pendiente de conocer que curso le da el juez al caso. Cuando haya alguna novedad, informaré de ello. Espero que el juez decida archivar el caso.

  2. En cuanto a lo de la rueda de prensa me extraña que haya salido en plan de justificarse, como si estuviese haciendo algo malo, podía haber salido y decir: Firmamos porque es el mejor contrato posible y nos convertimos en el club más rico del mundo, estamos en la elite tanto deportiva como económica… y pumba y ya está.

    Ademas con los pases al pie de reporteros como David Bernabeu (como hemos cambiado) tampoco hay que preocuparse

    Total, ni en el MD ni en el Sport ni en el Marca ni en el As lo critican demasiado, es mas lo critican poco o nada, no se porque tiene que justificarse. Bueno si por haberse quejado de Uzbequistan, pero lo demás podía decir que es bueno para el club y listo

    En todo caso los que tienen que justificarse son los periodistas por las razones expuestas en mi anterior comentario

    Pd: Me parece haber leído que se había vendido la mitad de la empresa y que la otra mitad se vendería en enero o algo así, lo que si recuerdo es que no estaba vendida del todo

    • No, la ha vendido enterita. Lo hizo el 23 de juliol a las 12 en punto del mediodía (no sé si hora de Barcelona o de Riad, disculpa). Pero la venta está pendiente de la auditoría (supongo que due diligence). El plazo para hacer efectiva la venta vence el 23 de enero.

      • OK

        Lo había leído en internet pero de pasada, por eso lo de que me parecía haber visto algo de una parte y de enero, la verdad es que no le puse mucha atención

        Entonces aclarado

  3. El que més m’emprenya és que em prenguin per idiota. Preferiria que diguéssin que Qatar és una dictadura amb moltes deficiències quant a Drets Humans, amb lleis discriminatòries per les dones i amb moltes de les llibertats que aquí ja considerem innegociables força retallades.

    EL que no suporto és que parlin de “monarquia absoluta flexible” (Faus); que proposin un viatge de turisme per comprovar la bondat del règim (Rosell); que els sembli un argument el fet que altres països del golf esponsoritzen samarretes d’altres clubs (i posant l’exemple desafotunat del Manchester City) (S. Nolla); que Qatar organitzarà les jocs el 2022 (S. Nolla); que la Fundació és una ONG com UNICEF (qui ha estat, aquest?); l’opinió de Guardiola com a dada d’anàlisi política del règim en qüestió (gairebé tots)…

    Preferiria un exercici de veritat i sinceritat. De veritat que entenc millor que algú pensi diferent que jo que no pas que algú faci tot el contrari del que jo voldria i em vulgui fer creure que ho fa en nim del que jo crec.

  4. “Qatar Sports Investment va se fundada el 2005 pel xeic Tamim bin Hamad Al Thani com una iniciativa conjunta entre el Comité Olímpic de Qatar el Ministeri de Finances, amb l’objectiu d’invertir en projectes que reportin beneficis, tanta a Qatar com a fora, per tal de generar ingressos significatius per invertir en els esports de Qatar.”

    “QSi està totalment participada pel govern de Qatar i pel Comité Olímpic Nacional de Qatar amb més de 300 milions Eur en actius.”

    L’any 2008 van invertir en projectes immobiliaris com el de 225 apartaments de 2 i 3 habitacions i un complex comercial de 30.000 m2 d’espai d’oficines i 6650 m2 per a botigues, tot a Doha. També han invertit en balnearis i hotels de gran luxe a Doha, com el Taj Exotica Golf and Spa Resort

    (http://www.ameinfo.com/169894.html)
    (http://www.ameinfo.com/95701.html)

    Una gran ONG-Fundació, sí senyor.

  5. Només un apunt. Durant la campanya, Sandro Rosell va dir que mai es vendria patrimoni i, per a mi, la samarreta és un dels valors patrimonials més importants que tenim al Club.

    • Carles: Disculpa, però t’equivoques conceptualment.
      El patrimoni material està al balaç i té un valor comptable. La samarreta del primer equip de futbol, i de basquet i de handbol i de hockey no té cap valor comptable.Zero.
      I no ja ara, que ja està “bruta” (he, he) per Nike, Tv3, Unesco i Herbalife o per Regal, Borges, …
      Primera errada.
      Segona errada: ningu, ni ara, ni la junta anterior amb Herbalife o Regal, ha venut la samarreta.
      S’han fet cessions d’us d’espai limitat de la samarreta per temps limitat i un preu contractat.
      No es cap venda de res. En cavi, els terrenys de Can Rigal es van vendre a empreses alienes, al club, encara que hi hagi familiars de directius de la junta anterior.
      Cessio d’us, d’un espai limitat, i per temps limitat.
      Es com la publicitat que veiem al Nou Camp.EL Barça no ven res. Contracta l´’us d’un espai per a posar una marca o anunci durant un temps limitat d’un dia determinat.
      No són vendes, no.
      Andreu

      • Ets un tiquismiquis, Andreu. Evidentment que el Barça no s’ha “venut” la samarreta com si fos un terreny, només era una manera de parlar. Ara, a mi si que em sembla que la samarreta forma part del patrimoni del Barça, i per això hi ha tanta gent disposada a pagar el que sigui per poder-s’hi anunciar.
        Portem anys preguntant-nos i debatint el séu valor o el séu preu, i si això no és material ja em diràs què ho és .
        Per acabar, si jo tinc un pis i el llogo any rere any, continuarà formant part del meu patrimoni, però no en podré disposar mai més.

  6. Amics culers, dear friends:

    no se per on comencar perque tinc moltes coses al cap..ho intentare:

    el primer es salvar l’economia del club: per fir una junta decideix fer alguna cosa i ser responsable i no endeutar-se mes.Jordi, parles d’un deute de quasi 300 milions el 2006….perque es de 600 bruts al 2010???

    L’altre punt important es la provinencia dels diners: Qatar. Si ens posem a filar prim el problema de fons es religios. Qatar no es una dictadura perque les dictaduras passen quan es sagresta la democracia i Qatar no ha estat mai democratic…sempre ha tingut un emir…per voluntat d’Al.la.
    Es Al.la el mes gran? existeix? qui som els culers per dir-ho?
    Hem de tapiar la capella del Camp Nou? no ha estat l’esglesia Catolica la bessadora de sang mes gran de la historia? no esta tambe en contra de l’homosexualitat i no deixa ser sacerdotes a les dones? Hem de demanar a Messi que deixi de fer-se la creu quan surti al Camp…jo soc ateu i m’ofen….
    Hem d’abandonar la Champions League que depen de la UEFA i aquesta de la FIFA….que li ha donat el Mundial a Qatar???
    Hem de treure tots els seients del Camp Nou i seure en bancs de ciment???(el plastic segur que be de petroli arab o d’un lloc no democratic…)
    Hem de tancar el Barca Borges??? heu preguntat als pagesos de Tarragona com els collen per controlar el preu de l’avellana? no es aixo una dictadura agricola?
    I Regal???no son les asseguradores una dictadura financera???
    Hem de demanar la dimissio de Guardiola??? la seva imatge associada amb Qatar…..he de treure els meus diners del Banc de Sabadell ara???
    I Nike? i Turkish Airlines???
    No s’han servit canapes a dojo quan hi ha nens que es moren de gana?
    No paguem 350 milions per tenir 22 jugadors xutan una pilota??? no es aixo demencial en si quan hi ha gent que passa gana?(si, per poder contribuir en aquests 350 millions…)

    Senyors, si ens assaiem a la taula a jugar, es juga i fort. I s’ha de fer tot el que calgui per guanyar.

    Gracies Jordi pel Blog. Gracies Sandro per prendre aquesta dolorosa decisio.

      • Jordi, Discrepo clarament de la dada que aportes.
        El deute és un concep comptablement molt clar. No hi ha deute net, restant d’un cantó possibles deutors. No. El deute d’una empresa és el que deu a tercers.
        I el deute (deute brut, no, tot es deute) del Barça el 30 dejuny superava àmpliament els 400 M. €. (410,152 M.€, pagina 183 Memòria Oficial,nota 15 als estats fnancers -“Passius financers”. Està clar, oi?.

        I estic segur que la Presidència i la Direcció General del Club sap molt millor que jo, (i que tu, Jordi…) la situació actual financera. Es va signar a meiat juliol un nou crèdit sindicat, per un import superior a l’anterior, i segur que ara es comptabilitza tot, ràpid i bé.-

        La xifra que aportes tu, Jordi, no inclou un apartat del balanç, i sense mirar les notes, les confussions i errades sempre es produeixen. De res.
        Es a dir, segur que no està per sota del 400 M., i més aviat, com a hipotesi personal meva, ara, abans de començar el 2011 ,el desembre, (també amb algunes tensions de tresoreria sempre, amb Mediapro que no paga….) estarà mes a prop dels 500 que dels 400. Si en Faus ha dit 500, me’l crec, i tant. Mereix credibilitat, ben guayada.
        Cordialment,
        Andreu

      • Andreu, sí que hi ha diferència entre deute brut i deute net.
        De tota manera, ni els 410 ni els 500 de Faus són els 600 de Rosell. El que vull dir és que aquí hi ha una clara intenció d’inflar el deute.

      • Jordi, el fet es que no s’ha fet res per aixugar el deute….al reves, que s’ha incrementat.

        Merci per crear aquest ambit de debat cule, que jo crec que es el fet que ens fa mes que un club: el poder discutir sobre el nostre club.

    • canadian, em deixa voste bocabadat amb la seva logica florida i aquesta quantitat d’arguments precisos (nomes a l’abast potser d’un membre de la junta del Barca). Crec entendre pel seu missatge que tot s’hi val, oi? Doncs guaiti que el proper cop d’efecte economic d’en Sandro no fos dedicar el Barca al proxenetisme i la tracte de blanques (o de negres, que de moment no hi ha boixos i tampoc som racistes), activitats molt rendibles totes dues; aixo si, no a Catalunya, que aqui potser es il.legal…

      • Amic Lars,

        per voste sera logica florida pero es logica al cap i a la fi.
        Com he dit estem en una taula de joc: o tot o res.
        Qatar fora? doncs Nike, Turkish, Borges, Regal….seients de plastic,
        qualsevol cosa feta a la Xina, utilitzar benzina,…i mil coses mes….
        confio que no tinguis mobles d’Ikea a casa o que si tens esposa no li regalessis pas un diamant….segurament l’hauries de tornar….

        encara ningu m’ha rebatut el que he dit sobre la religio….qui som nosaltres per contradir la llei Islamica? i si s’hagues perdut la batalla de Muret? Hem de fer Abidal fora de l’equip?

  7. Jordi, crec que l’article del Guardian descriu perfectament les consequencies de l’acord per l’imatge del Barca a l’estranger. El “mes que un club”, ens posem com ens posem, a Espanya i l’estranger era Unicef. El titol es prou clarificador: el Barca ja es mes que un club, es un negoci. Ara podem discutir quina es la credibilitat d’aquest paio del Guardian, si, i si un cas seguim amb la de les lluminaries del 95 per cent de la premsa catalana mes part de la junta directiva.

    I tot aixo sense discutir que el Catar es una merda de regim.

  8. Bé, sembla que ací, no se’ns vol fer partíceps de la molt bona marxa del primer equip de futbol del Barça.

    Sempre hi ha cosetes, elucubracions, llençaments de martell,o el que calgui per no reconèixer ni destacar que l’equip de futbol del Barça està duent a terme, ja no solament el millor joc continuat vist des de fa moltes dècades, sinò el mllor començament de lliga de la història.

    En punts,més que la temporada del triplet.
    Els 40 punts en 15 jornade,s rècord històric de la Lliga.
    La diferència de gols (marcats /encaixats) rècord històric de la lliga en 15 jornades.

    Tres jugadors del Barça i els tres de la Masia, són els tres finalists de la Pilota d’Or.
    Record històric, per al Barça, i provinents de l’escola ded formació del Club, de tota la història dels premis.
    Xavi, primer premi Catalunya de l’Sport. Jugador del Barça, i de la pedrera.

    El Barça B fent un paper extraordinari a la seva LLiga, sent l’equp més jove i de menys pressupost de la categoria.

    Vaja, que el nivell esportiu i futbolistic del club no solament va bé, snò que va superbé.
    Pero que no ens ho diguin, que s’emprenyarien els de la junta anterior.que desitjaven terra cemada i l’han pifiat, novament.

    Cordialment,
    Andreu

      • @Lars. No, ja no m’entreno. Vaig seguir jugar a futbol fins el 45, més o menys, cada setmana, a futbol sala, en competicions contra gent més jove, ..per a poder sopar desprès,. però les pretemporades i entrenaments queden ja molt i molt lluny, en el temps, però en vaig fer moltes, com a jugador no strictament professional, i algunes, com a entrenador d’equips amics. Si, el futbol l’he practicat molt i de ben jovenent i algun que altre títol de campió de Catalunya en categories de formacio tinc. Per això sé que el mèrit és dels jugadors i de l’entrenador. No dels periodistos no listos. Ni de ningú dels despatxos.
        I per a escriure, no, no m’entreno. Nomes repaso el que ha de sortir publicat en diaris,revistes o llibres. Tota la restà, tal com raja. Cadascú tè el seu estil.

        Si, amic p_v_j., soci del Barça ho sóc des de fa prop de 30 anys, i els 15 anteriors sempre anava al Nou Camp amb els passis i carnets federatius que tenia. I sempre hem estat més que un club. Fins i tot abans que ho digués en Narcís de Carreras. I recordo molt bé, la trista nit del Guruzeta. Hi era. I em va acabar de convéncer de que no es volia, com tampoc es vol ara, que el Barça guanyi. I per a fe-ho s’ha de ser molt i molt superior, però moltíssim.
        I per això sempre he desitjat i m’he alegrat dels triomfs dels equips del Barça, sempre, i també, amb el mateix interès quan col.laborava en moviments d’oposicio senyorivola a determinada junta. I puc testimoniar que mai, mai la gent d’aquell Grup, (amics i amigues, alguns dels quals han estat en juntes anteriors,) mai desitjarem un empat, sempre victòries del Barça, sempre victòries. Primer el Barça, després els socis i sòcies i després els punts de vista diferents . Sincerament, no havia conegut, fins f a pocs mesos, ni el joc brut de precadidatures, ni el ressentiment preocupant (sanitàriament) d’ex-directius i ex-fans d’una junta que noho va fer malament,ho va fer bastant bé, globalment, però amb dos greus defectes: el personalisme rampant posant e club al servei d’una persona, i la molt dolenta gestió econòmica, que també es consequència de la primera: la marxa de 16 directius indica que de treball en equip res, i amb corifeus, pagats o no, gens de bó es fa.
        Andreu

    • Si el Sr. Andreu es socio del Barcelona, tiene toda la legitimidad para decir esas cosas. Si es culé es buenísimo que las diga, si es aficionado al fútbol el lógico que las sostenga. Primero porque son verdad, y luego porque el Barça, no es un equipo de fútbol, ni una junta, ni un equipo técnico, sino un conjunto de socios, que son en esencia el club. Por tanto, los que ganan y pierden los partidos. Y los que sufren en última instancia las consecuencias derivadas de ello.

      ¿Le molesta, Sr Lars que alguien diga esas cosas, que son verdades absolutas?, ¿Tanto le pincha que gane el Barça y que su juego y sus números sean tan brillantes? Yo no veo el problema. Y le recuerdo que el Barça ya era “més que un club” DÉCADAS antes de que llegara el patrocinio de Unicef… Nuestro club no necesitaba a Unicef para serlo…Y pregunto, ¿En nombre de Unicef, ha de el Barça renunciar a unos millones a los que no renuncia, NI TAN SIQUIERA Unicef?, ¿No negocia nuestro Estado, Catalunya y Europa continuamente con el régimen de Qatar, acuerdos económicos continuamente?, lo cierto es que no le he oído comentar el acuerdo con Herbal, qué piensa de él…

      • Con Unicef se intentó extender el más que un club a nivel mundial. En un momento en el cual las aficiones de los clubes se globalizan, especialment en las zonas en donde no hay equipos potentes, como en Asia, la estrategia consistía en crear un banderín de enganche para estas aficiones y evitar el efecto Beckham, es decir, que cuando pasó del ManU al Real Madrid, se llevó con él a miles de aficionados japoneses. El más que un club se basaba, según aquella estrategia, por un lado, en un sistema de juego atractivo y característico del Barça, y por otro lado, en situar al Barça como un club cercano a sus aficionados y preocupado por las cuestiones sociales (la infancia pareció lo más idóneo).
        Creo que el acuerdo con la Qatar Foudation, según como quede relegada Unicef, pone en riesgo esa estrategia porque el club estará dando un mensaje muy distinto.

      • Sigo sin saber como se concilia eso con Herbal…

        En cuanto a ponerse las tiritas antes de las heridas, con Unicef, lo que veo a modo institucional, es a Unicef de la mano del Barça y de Qatar Fundation en el asunto. Lo que se demuestra con la presencia de la presidenta en la presentación.

        Lo que de verdad pone, y ponía en riesgo esta estrategia era dejar los números rojos que se dejaron. De hecho, en los números de Sala i Martin, venía implicito que se DEBÍAN obtener 2o millones de euros para que fueran otras entidades las que propiciaran el poder seguir llevando la publicidad de Unicef, porque si no no era sostenible… Esas ofertas no aparecieron después de hacer la Due Dilligence, porque no pasaron de la imaginación de la junta saliente. Nadie paga 2o millones para ni salir en la camiseta. Lo cierto es que Qatar Fundation no pone pegas para compartir el espacio aunque sea la que paga y eso es muy generoso… veremos cómo queda todo, pero desde luego, NI SIQUIERA la junta saliente, pensaba que la situación actual fuera posible este año. Eso se deduce del hecho que Sala i Martin INCLUÍA ESO en su plan de acción para renegociar el crédito sindicado. JUNTO A SUBIR LAS CUOTAS DE LOS SOCIOS, todo hay que decirlo.

        La actual junta, no quiere ni oir hablar de subidas de abonos, ni cuotas, y sigue asi, cumpliendo con sus promesas electorales. Aquellas que les llevaron a ganar ampliamente las elecciones. Si finalmente se mantiene Unicef en la camiseta, será más, mucho más de lo que hace cualquier club.

        Recordemos que Boca Juniors, que lo TENÍA, ya no luce Unicef en su zamarra.

        El barça ha de ser “mas que un club” por su apuesta decidida por un futbol de calidad, por tener tres integrantes en el podio del balón de oro, por tener 7 integrantes en la selección ganadora del Mundial, por ganar brillantemente el mundialito, por su apuesta decidida por el futbol bonito y vistoso, por ser el equipo más deportivo de Europa, por su apuesta multideportiva, siendo la entidad privada que más deportistas aporta a los juegos olímpicos, por todas esas cosas… Lo de Unicef, es un añadido, como la guinda de todo eso, que es nuestra esencia, pero ojo… una cosa a repensarse, si nos ha de costar renunciar a 175millones de euros (los 166 que no nos pagarían y los 7,5 que pagaríamos) el romanticismo llega a ciertos límites…

        En cuanto a la revelancia que nos da lucir Unicef, estoy seguro que muy pocos sabían que Boca Junior llevaba esa publicidad el año pasado, y se enteraron porque vinieron al Gamper, del mismo modo, que tampoco sabían que este año ya no la llevan.. Ya se ve, la enorme incidencia de tener esa publicidad… A efectos mediáticos, hace más un partido contra el Madrid como el del otro día, que varios años llevando Unicef…

        Cristiano Ronaldo y Beckham, dos jugadores mediáticos a tope, no son famosos por sus acciones benéficas… Todo me suena a milonga, que está muy bien por el orgullo que te dá, pero que no está clara su incidencia económica, ni siquiera a largo plazo… Yo desde luego, la desconozco…Ustedes saben más?

    • Andreu, ací, cada vegada que juga el Barça faig la crònica corresponent, en què intento reflectir tot això que molt bé dius. També sobre la pilota d’or vaig un post. És cert que ara poso l’enllaç de Nació Digital, però només els caps de setmana. Ho faig per no repetir-me i no cansar-vos.

  9. Algú ens pot respondre a aquest dubte que tenim.

    Es veritat que la junta posarà en l´ordre del dia de la propera assamblea el tema de la publicitat? Podran els compromisaris votar sobre l´acord amb Qatar foundation?
    O només es farà una explicació informativa de l´acord de la publicitat de la samarreta?

    I posats a preguntar, algú sap quantes propostes que han fet les diferents juntes durant la darrera història blaugrana (darrers 30/40 anys) no s´han aprobat per part de l´assamblea?

    Gràcies i felicitats pel blog jordi, on es poden expresar les diferents idees. El debat ens enriqueix a tots.

    • Marc, això no ha quedat gens clar. Rosell va dir que si l’Assemblea hi votava en contra, tirarien enrere l’acord. Però era una pregunta induïda: “Si l’Assemblea hi vota en contra, què faran?” Vull dir que no es va dir, millor, ni ho he sentit ni ho he llegit, perquè no hi vaig poder anar, l’acord amb la Qatar Sports Investment es posaria com a punt de l’ordre del dia i se sotmetria a votació. Aquest matí, Javier Faus ho ha ampliat més i ha vingut a dir que sí, que potser en una assemblea extraordinària a la primavera, convocada per a aprovar una reforma dels estatuts, o bé a l’ordinària de l’octubre.
      Tant si és d’aquí a tres mesos, com si és a l’octubre, tirar enrere l’acord serà molt complicat. A l’octubre, perquè el logo ja serà a la samarreta i ja haurà estat aprovat pels organismes federatius, i és difícil canviar a mitja competició. A la Uefa són molt estrictes. Però és que, a més a més, Nike ha de començar a fer samarretes al gener o al febrer, a tot estirar, perquè al juny siguin a totes les botigues del món. L’acord amb Nike comporta que la samarreta amb què juga l’equip és la mateixa que hi ha a les botigues.
      Jo només recordo l’Assemblea de l’Enric Reyna, com a exemple que els compromissaris hagin tombat les propostes de la Junta.

      • Perdona jordi, que m´estàs dient, que és un brindis al sol? No ens ho podem creu-re, la junta més transparent que ha signat un excel-lent codi ètic, que diu exactament? Ho posaran a votació de l´Assamblea dins de l´ordre del dia? O amb l´acord de l´assamblea del 2003 ja n´hi ha prou? O serà necesari que si el soci vol que l´assamblea ho voti, s´hauran de recollir 5% de signatures o 15% dels compromisaris? o només faran una explicació informativa dels acords que han arribat?
        Desde la nostra modesta opinió, ens sembla que la politica de comunicació grinyola una mica.
        Esperem que algu del club parli clar i català en aquest sentit.
        Estan en tot el dret de fer el que volguin, ja que son legitimament votats per un 62% dels socis.
        Mentrestant anirem esperant i veient l éxcelencia dels nostres jugadors i entrenador.
        Visca el barça i visca catalunya
        http://persistirem.blogspot.com

      • Anit, a RAC1, el vicepresident del club, Carles Vilarrubí, va dir que l’assemblea no pot tirar enrere l’acord, com a molt, dir que no li agrada i que d’aquí a cinc anys no es renovi. Era de calaix. Nike començarà a fabricar d’aquí a tres o quatre setmanes uns dos milions de samarretes amb el logotip de la Qatar Foundation. Algú creu possible que està disposada a menajar-se-les només pel fet que uns socis compromissaris diguin que no volen l’acord amb els qatarís?

      • la decisión no tiene por qué someterse a votación en la Asamblea. Lo único que ha dicho el Presidente, a pregunta de un periodista es lo mismo que sostiene con lo de Cruyff presidente de honor, si algún socio compromisario, quiere someterlo a votación, se pide y si se somete y se vota, se hará lo que decidan los socios. Eso no es lo mismo que pensar que la Junta vaya a someterlo. Yo al menos es lo que he entendido. Porque lo otro no lo ha dicho…

        En cuanto a poner en duda las decisiones de la Asamblea, sería cuando la participación en la misma era ridícula y testimonial… En la última hubo récord de asistencia y eran los compromisarios elegidos por otra junta (el sorteo no lo había hecho ésta), con lo cual estaba muy legitimada su acción. Veremos qué pasa en las próximas… Ojalá sean la fiesta democrática que han sido las de este año.

        Aunque a mí me gustaría que se cambiara el método de elección de compromisarios, para que fuera más representativo. Pero eso sería más largo, y pediría un cambio en los estatutos… Estatutos que no son invento de esta Junta, Sr.Marc… nada tiene que ver con una supuesta falta de transparencia.

    • Jord: repeteixo i , per segona vegada, bensolidari que vagis a mirar les fonts de dades oficials i formals abans de posar dades no certes quees poden comprovar fàcilment, si us plau.
      I no existeix el concepte de deute brut i de deute net. Existeix un únic concepte comptable, de deute El volum del deute que té el club, que te la teva empresa, que te la meva cunyada.

      El “deute net” no es un concepte comptable.La prova es que no surt mai ni als balanços, ni als estats financers, ni a les notes als estats financers, ni als compte formulats. Mai, perque no té existència comptable real ni reconeguda. O sia que una cosa són les sofisticacions, innovacions de gent que no es comptable ni sap de comptabilitat però que creu que una ratio pot ser transformada en concepte comptable, per molt professor bó que sigui, no de comptabilitat, a ianquilàndia, i la realitat des centenars de milers d’empreses,clubs i associacions de l’estat.

      EL “deute net” és un truc triler per a intentar amagar el volum del deute contret vigent.
      Per a intentar enganyar als accionistes, als socis o a qui s’ho llegeixi.
      Les companyies auditores mai permeten posar aquests termes en cap nota explicativa dels estats financers, perque són “notes explicatives”, com diu el seu nom, no “notes confussionàries” com alguns ex-gestors volien colar.

      Segueixo creient-me el que sembla va dir en Xavier Faus. Es la seva responsabilit i ell és responsable. I estan els videos d BarçaTV on es va retransmetre en directe la presentació i roda de premsa. I el President, quan a una pregunta diu que no ho sap exactament, però que potser està prop dels ..(silenci ies gira cap a l’esquerra) 600 M., ..(segueix), (Xavi, quan)…i en Faus pren la paraula i diu al voltant de 500 M. Es normal que el qui ho ap ho digui i es possible que en Sandro entengués malament la xifra que li va “mig cantar” en Faus.
      Normal i honestos, com són a l’actual directiva, on treballen en equip,.
      Andreu

      • Sr Andreu, la discusión es estéril, siendo lamentables los números que hay, que no son otros que los que dice usted… seguirían siendo angustiosos e intolerables los 250 o por ahí millones que se dicen… Yo estoy con usted, que la deuda es la deuda. Y los bancos, mucho me temo, que están con usted, por eso, para concedernos ese crédito sindicado, nos exigían un plan de negocio para devolverlo todo… no una parte sí y otra no… Los bancos no están para eso, y menos en los tiempos que corren…

        La deuda es acuciante y es el principal problema que tiene el club. Lo dice Cruyff, bueno, lo decía en 2005, cuando la deuda era todavía mucho menor…

  10. La pregunta dels 166 milions d’euros: Perquè decideix Qatar Sports Investments invertir tants diners en el Barça? Què n’obté a canvi? Sabem que Emirates Airlines busca publicitat comercial amb l’Arsenal, o que un xeic àrab posa diners en un club com el Manchester City a canvi de ser-ne el propietari. Però què en treuen els de QSI de l’acord amb el FCB? Com que QSI és una empresa estatal, podríem pensar que tot és una operació d’imatge per al país, intentant millorar la de Qatar associant-la a la del Barça. Excepte que això, segons els de Qatar, no és tot. Segons ells, “Qatar treballarà estretament amb els directius, entrenadors, jugadors i personal tècnic del FC Barcelona buscant desenvolupar més el fútbol domèstic a tots els nivells i edats”. I això és tota una altra història, que ja té més sentit. Qatar ha de fer un mundial, haurà de crear un equip nacional mínimament competitiu d’aquí al 2022, i busca qui l’ajudi en aquesta direcció. I aquí apareix el Barça. I ves per on, el president Rosell tenia una empresa “BSM (Bonus Sports Marketing), que es dedica a l’organització d’esdeveniments esportius i que va rebre l’any 2004 un important encàrrec del govern de Qatar. A través d’un interessant projecte anomenat Aspire, es buscarien jugadors capaços de representar Qatar en el mundial del 2022, que organitzarà aquest emirat, projecte que ha desenvolupat com a cap Josep Colomer, que ha buscat futurs futbolistes per tot el continent africà.” Empresa aquesta, (BSM) que el president diu que va vendre’s el Juliol però que està pendent d’una Due Diligence que s’ha de concloure el gener. I pel mig signa el contracte entre Qatar i el Barça. Ei, però qui vegi alguna cosa estranya és un malpensat! Que aquests han imposat un codi ètic. Impressionant, i en només sis mesos.

    Jordi: el president va parlar d’aquesta part de l’acord en la roda de premsa? Algun periodista li va preguntar?

    • El Qatar, com totes les monarquies del Golf saben que tenen dues o tres dècades de petroli i des de fa uns quants anys inverteixen el seu excés de líquid en tot el que es mou i creuen que els pot ser rendible. L’esport els dóna notorietat i els neteja la imatge; per això el circuit de F1 i motos, les acadèmies de futbol, el Manchester City i ara el Barça.
      Pel que preguntes, crec que no en va dir res. De fet, durant la campanya electoral, deia que no hi plegàvem res i que ho confoníem tot i allí ens quedàvem.
      No només és Aspire. Hi ha la Fundació Afriball, que presideix Ramon Pont. A la llista de patrons hi ha persones molt significatives, un altre directiu del FC Barceona i alts dirigents de Nike i d’un diari esportiu. Tenen una web i facebook. En vaig parlar fa uns mesos. Ara, és veritat que fa temps que no s’actualitzen.

      • Y yo me pregunto… Mas allá de manías de unos y de otros, afecta al FCB en su conjunto el que el presidente venda su empresa “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid?”
        Porque tampoco creo que sea censurable, al fin y al cabo no saca un solo euro de la caja, y no seremos tan infantiles para pensar que los presidentes del club no se benefician de ninguna forma de serlo no?
        Me parece preocupante esta manía (ya pasaba con Nuñez) de poner en cuestión y bajo sospecha cualquier cosa, por pequeña que sea, aunque sea obvio que al club ni le va ni le viene.
        Yo veo lógico que aprovechen la notoriedad del cargo para hacer buenos negocios a la sombra del club. Vamos, sospecharía y mucho de alguien que no lo hiciese, porque una de dos, o nos engaña o es tonto, que no se que es peor.
        Respecto a los objetivos de Qatar, me parecen bastante obvios, y no solo por dar salida a ese exceso de líquido que puedan tener. Establecer puentes y colaboraciones con países e instituciones normalizadas e importantes da cobertura a un régimen, que aun siendo moderado dentro de la zona, no deja de ser un tanto incómodo para los cánones de Europa… cosa que se soluciona a base de dinero… como se ha hecho toda la vida vamos! que tampoco es que los árabes hayan inventado la patata.

  11. Tengo entendido que fue preguntado en la rueda de prensa por el tema y contestó que ha vendido la empresa en julio… que le están haciendo una auditoria o una due dilligence, supongo para acabar de fijar el precio final, pero a todos los efectos ya no es empresa suya.

    En esta ocasión no puedo estar de acuerdo con oscarbares, con el que acostumbro a coincidir. Es importante que el presidente no tenga objetivos comunes o parecidos al club porque podría perjudicarle a la larga. Pongo un ejemplo, imagine que hubiera no una, como parece, sino varias ofertas para la camiseta. Pongamos para ser más maquiavélicos que hubiera sobre la mesa otra oferta de Uzbequistan fundation por 35 millones.

    Tentación del presidente, me callo la oferta uzbeca, porque si acepto la de Qatar, como tengo una empresa con intereses en el país árabe, lo que vaya bien a Qatar, irá bien a mi empresa. Resultado, el Barça pierde 5millones… (Esto es ciencia ficción, porque no hay empresa en el mundo civilizado, ni en Uzbequistán, en estos momentos, que pague más por una camiseta a ningún club, que lo que paga Qatar Fundation)

    Pero por eso es esencial que Rosell, acabe de una vez el interminable proceso (parece que no depende de él) de venta de BSM y desaparezcan especulaciones, más que nada, porque es una promesa electoral

    • El tema de la venta de BSM, ni lo explicó con demasiado detalle ni parece que dijera toda la verdad.

      http://www.economiadigital.es/cat/notices/2010/12/_a_qui_li_va_vendre_l_empresa_sandro_rosell_abans_de_ser_president_17212.php

      Hay más ejemplos posibles, p_v_i. Per ejemplo: si el Barça recibiera una oferta de Pepsi para suplir Coca-cola como patrocinador, Carles Vilarrubí tendría un conflicto de intereses puesto que es el marido de Sol Daurella, cuya família es propietaria de Cobega. O, si de la prospección que tanto Aspire como Afriball hacen pot Africa en busca de nuevos talentos surgiera un jugador interesante para el futbol base del FC Barcelona, quien se quedaría con los derechos de traspaso?
      Hay que evitar sospechas y mal entendidos.

      • Dónde está el límite… de esta forma eliminaremos de la posibilidad de ser directivos del Barcelona a los grandes empresarios de este país. Creo que el presidente, que no tiene otra autoridad por arriba debe hacerlo si puede, más porque es una promesa electoral, que porque tenga obligación.

        Sus subordinados, están sujetos a su última palabra, y él debe ejercer ese control, por él mismo o por encargo, para controlar el buen comportamiento ético. Pero descartar a una persona de la valía de Vilarubí, precisamente por tener esa valía en el mundo profesional… es de locos.

        Dicho esto, evidentemente, lo hecho por Sandro, sólo puede entenderse desde la voluntad de que se quiere tener un comportamiento fuera de toda duda. ¿Todos reaccionaríamos de la misma forma?,¿Estaríamos dispuestos a renunciar a la empresa que hemos contribuido a crear, por servir al Barcelona?… Criticar también eso, me parece un exceso de celo. Pero sigo deseando que acabe el proceso, que se alarga, y que no es por culpa del presidente del Barcelona, que ya ha renunciado a su empresa, hace tiempo.

  12. Ja portem dies discutin aquest tema.

    Jo torno a repetir que ni m’agradava UNICEF a la samarreta, ni molt menys m’agrada QF. No obstant això, reconec que UNICEF ha projectat el barça a nivell mundial i ha sigut un projecte important per vendre el “mes que un club”.

    No estic d’acord amb QF per dues raons principals:

    a) Perquè és un patrocini regional i en aquest sentit identificarà el Barça amb un món que no és el Barça (no és una qüestió racista com em va criticar p_v_i ja fa dies). Em preocupa la identitat que adquireix.

    b) Perquè, i potser m’equivoco estrepitosament, darrera d’aquest pacte no hi veig joc net. Potser estic del tot equivocat ja que desconec els números del club, però suspito que el deute no és el que divulga la junta actual. I tanmateix, em sembla que defensar aquest deute els hi va de conya per aplicar impunament una sèrie d’accions dubtoses.

    Quan el Sr. Rossell surt dient que els primers que han felicitat l’acord són els bancs em dic: la junta ja està tornant els favors dels qui la varen ajudar a pujar al tro 😉 Però en fi, potser sóc massa suspicaç. Potser tot succeeix com explica la junta; però em sembla que l’aigua no és clara. I si bé és cert que valoro molt positivament tot el que han fet les diferents juntes del Joan Laporta, mentre que porto temps considerant que l’opció del Sr. Rossell com a president, a la llarga pot ser un problema pel Barça, també haig de dir que la candidatura del Sr. Rossell era la millor de la campanya de llarg, que la seva victòria és inqüestionablement legítima i que li espero molt d’èxit.

    En fi, no recolço aquest ‘sponsor, ara bé, entenc que els diners són fonamentals i al mateix temps, suspito que darrera hi ha quelcom més… Però jo qué sé.

    salut.

    • Sólo apuntar a RDC que en su momento critiqué un comentario suyo, por la utilización de una palabra que juzgue inadecuada y que dotaba al comentario tintes xenófobos o racista. En ningún momento, ni insinué, ni dije, ni lo digo ahora, que usted fuera racista, ni nada por el estilo. Quede clara la acotación, porque nada mas lejos de mi intención que la descalificación ad hominen de la persona con la que discrepo. Si pareció otra cosa, la desmiento desde este momento, aunque si se puede repasar mi intervención verá que no sobrepaso ese límite, que es el del respeto a los demás.

  13. @ p_v_i
    La meva pregunta al Jordi era si algú li va preguntar al president si l’acord amb Qatar incloïa algun tipus de col.laboració per formar els futbolistes d’aquell país. Seria greu que ens haguessin amagat això, no només pel conflicte evident d’interessos, sinó perquè llavors no estaríem parlant momés d’un contracte publicitari sinó d’un de publicitari i un de col.laboració. I si ens paguen per la col.laboració, llavors hem de saber quan val aquesta part de l’acord i restar-ho del total del contracte per poder comparar aquestes ofertes amb d’altres. Sense anar més lluny, l’any passat el Liverpool, que no passa per un dels seus millors moments, va signar un contracte publicitari amb una entitat financera per valor d’uns 23,5 milions eur / any per quatre anys. Comparem això amb els 27 milions d’euros que el Barça cobrarà l’any que ve i ja em dirà si li sembla un contracte tan magnífic, tenint en compte la situació esportiva d’un i altre. I el Liverpool no ha de fer publicitat d’un règim totaltari propi de l’edat mitja, cosa que no beneficia en res l’imatge d’un club ens ho agafem com ens ho agafem. I per comparar bé, hem de tenir en compte que el Liverpool al quart any pot signar un acord significativament més alt que l’actual. Pensem en quants diners hauria obtingut el Barça fa quatre anys per un contracte publicitari. Segurament menys de 15. O sigui que és possible que el Liverpool acabi fent un millor negoci que el Barça. Per això insisteixo en saber si els de QSI estan mentint o el FCB ens està ocultant alguna part de l’acord. Per això i perquè és una qüestió de transparència.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s