De qui serà el FC Barcelona?

El FC Barcelona ha arribat a un acord amb la Qatar Foundation per a lluir a la samarreta el seu logotip a canvi de 30 milions d’euros. És clar que a partir d’ara s’obrirà un debat sobre si sí o si no.

En primer lloc, em sembla que malgrat la discreció amb què la Junta Directiva ha portat les negociacions ningú se n’hauria de sorprendre. Encara que el president Sandro Rosell hagués valorat en campanya electoral el patrocini de l’Unicef com un del grans encerts del mandat de Joan Laporta, era clar que considerava la samarreta com un actiu del club malaguanyat. El vicepresident econòmic, Javier Faus, en va parlar l’any 2008 d’una manera inequívoca. Per a Faus, el FC Barcelona ha de canalitzar la seva activitat social a través de la Fundació i treure tants diners com pugui d’un actiu tan preuat com la samarreta; Faus temia que un qualsevol president no se li acudís un dia posar-hi Salvem les balenes!

Segon, l’acord amb la Qatar Foundation és, des d’un punt de vista econòmic, excel·lent. 30 milions d’euros són molts diners. S’hi podrà estar d’acord o no, però és innegable que l’actiu ha estat molt ben venut. Cap altre club del món cobra una xifra semblant.

Tercer, per acabar de valorar l’acord, caldrà veure com queda inserit el logotip, que pel que paguen deurà ser ben visible, i què succeeix amb el d’Unicef. Més que l’espai de la samarreta a què quedi desplaçat el logotip, quina reacció hi tindrà i com quedarà la col·laboració. Lògicament, l’agència de les Nacions Unides és molt curosa amb les institucions amb què es vincula o la vinculen directament i indirecta. No obstant, tant la Unicef com la Unesco tenen programes específics per a Qatar i la Unesco té oficina a Doha; sembla que no hi ha d’haver cap problema, al contrari.

Quart, el Qatar és futbolísticament un país emergent. Recentment li ha estat atorgada l’organització de la Copa del Món del 2022; és previsible, per tant, que si tot va bé, l’associació amb el FC Barcelona es pugui mantenir almenys fins llavors amb l’estabilitat econòmica que suposarà.

Cinquè, les relacions entre el FC Barcelona i els xeics del Qatar han de ser magnífiques. L’entrenador Josep Guardiola hi va jugar uns mesos i en parla meravelles i va fer campanya per la candidatura qatariana per al Mundial. I el president Sandro Rosell té, a través de la seva empresa BSM, un acord de col·laboració amb l’Acadèmia Aspire per al projecte de descobriment de nous talents a l’Àfrica, un dels responsables del qual és Josep Colomer, l’exdirector del futbol base blaugrana.

I sisè, i molt més determinant al meu entendre, aquest acord genera dubtes sobre la propietat real del club a mig termini. Indiscutiblement, el FC Barcelona necessita augmentar els seus ingressos. És un cursa ara per ara sense final. L’actual Junta Directiva no creu que el nombre de socis hagi d’incrementar-se pels riscos de fractura social que veuen per la pèrdua de la majoria dels socis amb abonament. Per tant, el pes econòmic dels socis en els pressupostos, que ja és poc significativa avui, demà serà irrisòria. Qui el cobrirà serà Nike, Mediapro i la Qatar Foundation. I ja se sap que qui paga, mana. Certament, el FC Barcelona és un club democràtic en què el president és escollit pels seus socis. Sí, cada sis anys i amb unes condicions econòmiques que cada vegada limiten més el nombre i la independència dels aspirants.

Advertisements

86 pensaments sobre “De qui serà el FC Barcelona?

  1. Potser soc un romantic, pero crec que aixo fa molt de mal a l’imatge del Barca. I a canvi de que?, de poder fitxar un Adriano?, de poder pagar la prima d’en Dani Alves?, de poder repatriar en Cesc? Erem l’equip d’Unicef, ara ja som un club mes. Que ningu no s’enganyi, l’imatge del Barca a l’estranger no es fonamenta ni en el joc ni en la seva catalanitat, es fonamenta en guanyar i en Unicef. Unicef amortitzat, nomes ens queda guanyar; pobrets del dia en que no ho farem…

  2. El que no veig, és la diferència de rebre diners de Qatar, Afganistan o d’una casa d’apostes esportives, un assumpte molt criticat en el séu moment. Uns són bons i els altres no? Els dos són països sospitosos en la complimentació dels drets humans. Faus ha dit, més o menys, que Qatar és una monarquia absolutista però tolerant, i per a mi això és un eufemisme de dictadura.
    És evident que són molts calers i que el Club (diuen) que no va massa sobrat en aquest aspecte, però no es pot criticar una cosa i després fer exactament el mateix.
    Quan era petit, els avis del Barrio Sesamo deien: “Lo primero es lo primero, y lo segundo es el dinero”, o sigui que com diem aqui el que no són pessetes són punyetes. I això és el que han degut pensar.

      • Val, vindria a ser això. Però poc flexible diria jo. I sinó pregunte-m’ho, per exemple, a les seves dones.

      • I jo em pregunto: el resultat de les eleccions hagues estat el mateix si en Sandro, clara i catalanament, hagues dit, com de fet pensava, que s’havien de trobar alternatives a l’Unicef? Probablement si, pero al menys hauria estat honest amb els socis i amb ell mateix, haha.

      • Seguramente durante las elecciones, se barajaba unos estados de cuentas en el club que no son los que ahora se saben gracias a la auditoria y la Dilligence… Recordemos que el presupuesto de este año, ha sido aprobado por la asamblea de compromisarios con una pérdida de salida de 20 millones!… Se habla de poder comprar un Adriano, o que no se marche Alves… yo digo que es que no se tenga que vender a un Messi o un Xavi. O que los socios tengamos que renunciar a los partidos de Champions o Copa del Rey, incluídos en el abono. O que se tenga que recurrir a las derramas.

        En cuanto a recibir dinero de una fundación Qatarí que se dedica a promover la investigación, la acción social y a invertir en zonas deprimidas, no lo veo mal. No es una casa de apuestas, ni una farmacéutica. Decir no a 33 millones por temporada durante 5 años, no es un acto de romanticismo, es un acto de irresponsabilidad manifiesta.

        En cuanto a la posible aversión que provoca en algunos el régimen de Qatar (no promocionaremos Qatar, sino una fundación) por qué no se quejaron tan virulentamente cuando Guardiola, sí, promocionó Qatar, como sede para un mundial hace muy, muy, muy poquito… Entonces no se alzaron estas voces tan sensibles… Y ojo, con ello no salió el Barça beneficiado en absolutamente nada.

  3. A mi, això de “monarquia absolutista flexible” em sona exactament igual que “democràcia orgànica”. El més flexible que deuen tenir són els fuets per a castigar les seves dones.

    Em sap greu com a en Lars. El món ha canviat tant… i amb 30 m€ ara no es fan gaire fitxatges nivell Barça (de fet no és el que va costar Dani Alves ell sol?).

    Fa poquíssims anys que hem vist els americans apoderar-se del Man United i els mateixos àrabs del City, però com que nosaltres no érem anglesos, no vam fer res…

    Pam pam. Truquen a la porta. M’han empastifat la roba i d’aquí a no res se m’enduran. Hi ha algú que m’ajudi?

  4. Un dels camps de batalla de les eleccions, no era un acord amb Uzbekistan?
    I els mateixos que posaven el crit al cel, ni mig any després signen un acord, aquest si de llarga durada amb un altre estat molt sospitós de no respectar els drets humans.

    • Qatar es una dictadura, no un régimen islámico como tal, y que aun mantiene la pena de muerte. Dicho esto, es un país que mantiene excelentes relaciones con Unicef. Con la comunidad internacional (con la que colabora activamente) y con el Barça a diferentes niveles.

      Uzbequistán, por otra parte, está muy mal vista por Amnistía, que condena explícitamente “los ataques que siguen perpetrándose contra los periodistas y defensores de los derechos humanos que hablan del asunto públicamente en el país”, ha sufrido por parte de la UE diferentes embargos hasta 2009, pesan sobre este régimen, los lamentables hechos de Andiyán, en los que las fuerzas gubernamentales dispararon de modo indiscriminado contra cientos de personas, mujeres y niños incluídos, y se dice que es una potencia mundial en el negocio de los gusanos de seda, que utiliza niños jornaleros, lo que la hace incompatible con Unicef.

      Dicho de otra manera, Unicef va a Qatar a recoger fondos (como todos), y va a Uzbequistán a gastarlos… es crudo decirlo así, pero creo que se entiende.

    • Amnistia internacional sobre Qatar:

      Discriminación y violencia
      contra las mujeres
      Las mujeres seguían sufriendo discriminación en la
      ley y en la práctica, y no recibían la debida protección
      contra la violencia en el ámbito familiar. El derecho de
      familia hacía que a los hombres les resultara mucho
      más fácil que a ellas divorciarse.
      Pese a haber reformado en 2008 la legislación
      sobre indemnizaciones para equiparar las cantidades
      ofrecidas a hombres y mujeres, un tribunal de
      apelación anuló en abril la decisión de un tribunal de
      primera instancia que había aplicado la reforma y
      determinó que la indemnización por la muerte de una
      mujer y su hija tenía que ser la mitad de la ofrecida
      por la muerte de su esposo y su hijo, como disponía
      el derecho islámico.
      En abril, Qatar se adhirió a la Convención sobre la
      Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
      contra la Mujer, pero con reservas en relación con la
      igualdad de las mujeres ante la ley, en el seno del
      matrimonio y con respecto a la custodia de los hijos.
      Libertad de expresión
      Al menos 11 ciudadanos extranjeros fueron
      declarados culpables de blasfemia, y 3 de ellos
      fueron condenados a siete años de prisión, la pena
      máxima con que se castigaba el uso de palabras
      consideradas insultantes para el islam. Entre ellos
      figuraba un ciudadano sirio que fue declarado
      culpable de “insultar al islam en un arrebato de furia”
      por pronunciar una blasfemia al quedarse sin crédito
      en el teléfono móvil durante una conversación. El
      tribunal ordenó también su expulsión del país. No se
      sabía bien si en este y otros casos se llegó a ejecutar
      la pena de prisión.
      Al menos otros 52 ciudadanos extranjeros fueron
      declarados culpables de delitos considerados
      “relaciones sexuales ilícitas” y expulsados o
      condenados a prisión seguida de expulsión.
      Continuó el debate sobre una posible nueva ley de
      prensa y publicaciones en sustitución de la Ley 8 de
      1979, que castigaba con prisión las críticas a la
      religión, el ejército y el emir.

      Más sobre Qatar, dentro del Índice de Democracia, este país ocupa el puesto 144 de 167. De los menos democráticos del mundo.

      Pero la buena noticia es que Uzbekistán ocupa el puesto 164, vamos mejorando(?)

      Se llevan bien con la comunidad internacional porque tienen petroleo y les conviene a todos. Como se cabreen cierran el grifo y tomar por saco la civillizacion(?)

      Hoy se les ha visto el plumero a varios periodistas y opinologos del entorno barça y también de la caverna.
      Quienes se qujaban de Uzbequistan y ahora se bajan los pantalones con Qatar (como Lapo en el prat(?)) son unos HIPÓCRITAS DE MIERD*

      Lo repito HIPÓCRITAS

      A mi ni me parecía del todo mal lo anterior ni me parece del todo mal lo actual. Habia antes y hay ahora cosas mejorables, pero muchos periodistas del entorno barça hanquedado hoy por los suelos, y no me refiero a Badia evidentemente

      • Repito, en Uzbequistan, se DISPARA contra la masa de gente inocente… y es primera potencia mundial en el mercado de los gusanos de seda, donde SE UTILIZAN NIÑOS. Eso NO TIENE comparación posible… pregunten a UNICEF

    • I a sobre, en l’article d’avui del director de MD, ‘Gran acuerdo para el Barça’, després de dir que lo és el mateix Uzbekistán que Qatar, acabat dient: Otra de las cuestiones suscitadas es si el acuerdo debía pasar por Asamblea. Ésta ya aprobó en su día, en 2003, la opción de aceptar publicidad en la camiseta. Qatar podría acabar trayendo a Cesc.

      Vergunyós!!!! Em fa fàstic tot això…NO EM PENSO COMPRAR MÉS SAMARRETES DEL BARÇA SI HI POSA Qatar Fundation.
      BOICOT!! PROTESTEM CONTRA AIXÒ! NO DEIXEM QUE ENS MENGIN EL COCO!

  5. …30 milions d’euros es un bon contracte….i mes als moments actuals….Unicef crec que pot tenir un bon lloc a la samarreta ..TV3 ocupa un lloc a la maniga i prou visible….i de romanticisme tampoc es viu…mes romantic que el sr, Guardiola i cobra un fotime de milios cada any….per dir un nom…i pro vinculat amb Qatar, segons les Españes…siguem tots una mica mes realistes ….

    • Realistes vol dir fer les coses com el Real Madrid? Per aixo ja tenim en Sandro!
      Hi ha coses que be es fan o no es fan, coses que no serveix de res fer-les nomes una mica.
      La situacio es ben senzilla: un grup de gent que, per a no haver d’avalar, es venen un patrimoni del club. Que quina es la diferencia entre vendre’s imatge (fins avui unica al mon) i vendre’s uns terrenys?No se si els socis del Barca se’n adonen.

      • Vender la imagen es lo que hacen el 100% de los clubes del mundo… no se pierde credibilidad, ni se gana pobreza en ello.

        Vender patrimonio es invertir en pobreza. Es ser más pobre.

  6. A mi ja no m’agradava ni lo UNICEF…

    Bé, veig que aquesta junta només té una cosa al cap: fer calés. Ja per això mateix no m’agradava.

    En fi… el món veurà el Barça com un club de moros.

  7. Lars, Carles, intuyo que habéis vivido una larga temporada en Qatar y conocéis la situación social y política del país lo suficiente como para hacer un juicio sumarisimo y dar un veredicto en dos lineas de comentario… aunque igual me equivoco, y se trata simplemente de criticar por criticar, porque cuando el demonio anda aburrido mata moscas con el rabo.
    Supongo que si muchos socios están de acuerdo pueden dirigir un escrito al presidente pidiendo que les aumenten a ELLOS las cuotas y cubrir de su bolsillo los 30 milloncetes anuales, que prefieren tener inmaculada la camiseta “made in China” de una multinacional americana denunciada insistente y repetidamente por las condiciones laborales tercermundistas de sus fabricantes de zapatillas y/o balones… es lo lógico, no querríamos perder tanto brillo y esplendor.
    Quizás ser un poco menos fariseos y limitarnos a criticar lo criticable… en vez de todo lo que hagan, porque a alguno le pueden salir hasta sarpullidos.
    Yo no veo nada malo en tiempos de deudas y crisis, que en vez de subirnos las cuotas busquen otras fórmulas, porque aunque tengas razón en que cada vez los socios pesan menos en la estructura económica del club, estos tratos a los que benefician es a los que tenemos un salario modesto y de ahí tenemos que sacar para todo… y oye, a 90 euros la equipación, yo cada año me dejo 270 solo con mis sobrinos… para todo no va a dar la vaca

  8. Los Laportianos atacan de nuevo, mejor no han dejado de hacerlo desde que las urnas los dejaron dos veces con el culo al aire, me refiero a la moción de censura y a las recientes elecciones presidenciales, y no fueron unos cuantos votos, sino muchos, muchos.

    En fin que vamos a hacer si muchos de ellos obtuvieron un puesto en el Club, ¿verdad Jordi ?, otros se la pasaron pipa invitados a viajes, otros como el Drolma, Luz de Gas… obtuvieron pingües ganancias con comidas pantagrúlicas y fiestorros y tantas más cosas, como indemnizaciones, más viajes a Argentina, Africa, USA… Para no obtener absolutamente nada. Es posible que si no se hubiera dilapidado tanto el patrimonio y los dineros de los socios hoy no hubiera sido necesario buscar un sponsor para la camiseta.

    Así que debéis tener vergüenza torera y dedicaros a disfrutar del 5-0 a los mesetarios, que me da en la nariz, que os ha provocado más de un disgusto.

    Vale i bona nit

  9. Quina barra! Ja es veu que aquest president és un mestre del marketing. Es va passar la campanya lloant la decisió de dur la publicitat d’Unicef, fent creure als socis que això seguiria igual i el primer que fa és arraconar Unicef i vendre’s la samarreta als seus amics de Qatar. Ep, però això és una fundació, que deu ser tan transparent com el petroli sobre el que neden en aquelles terres. No crec que els hi hagi demanat una auditoria dels seus comptes ni una due diligence.

    Però el que ja és d’aurora boreal són els arguments del Sr. Faus. Segons ell, no els hi queda més remei que fer això pel forat econòmic de la junta anterior, forat que ja es va encarregar ell que semblés ben gros retocant els comptes. I parla de 430 milions de deute com si ells els pensessin tornar tots. No es pot enganyar a la gent d’aquesta manera. Algú que li digui a aquest senyor que si ell ha pogut signar aquest contracte milionari per la samarreta és perquè els altres no se la van vendre abans, si no que van decidir fer una aposta per donar la imatge d’un club solidari i diferent a nivell mundial. Només cal recordar les simpaties que va despertar a tot el món quan es deia que el Barça pagava per dur pubicitat a la samarreta. I és aquesta imatge i la de club guanyador la que ha comprat Qatar. Volen netejar la seva imatge amb la samarreta del Barça, però no oblidem que per netejar una cosa cal embrutar-ne una altra. O sigui que és ben al revés del que ell diu; no és per culpa dels anteriors que ells han de signar aquest acord, sinó que és gràcies a ells que ho poden fer. I són tan desagraïts que encara els hi demanen que els hi tornin els diners que diuen que falten. Doncs que mirin bé, que estan invertits en coses com la marca Barça que ells es venen. Per acabar-ho de fer-ho empassar als socis és presenta com la única opció possible i la solució màgica als problemes financers. La primera és inevitable si tu ja has dit a la campanya que no et vendrás el Mini ni apujaràs els abonaments, però ells ja ho sabien i s’ho van callar. La segona és manifestament falsa perquè tot plegat és poc més d’un 5% del pressupost anual de l’entitat. Ells que són tan bons segur que podien aconseguir un estalvi equivalent no fitxant Keirrisons, Ibras i Chigrinskys.

    Suposo que caldrà acostumar-se a veure tots els emirs i reis de l’Orient Mitjà al palco del Camp Nou. Veurem on seran els crítics del Kazahstan. O potser no sortiran, que aquests tenen molts calers. Com bé ha dit algú, amb decisions com aquesta el Barça deixa de ser més que un club per ser un club més. Això sí, com aquell que porta publicitat de cases d’apostes a la samarreta, que no està malament.

    • TOTALMENT D’ACORD AMB TU.

      Amés, que curiós que l’empresa de Rosell sigui la que faci negoci amb generació de jugadors de futbol a base de nens africans al Qatar…Quin coincidencia!
      Es pensen que sóm tontos!

  10. En cuanto a la extraña idea de una posible pérdida de la “propiedad real” del club: El generar y crear ingresos no va en demérito del poder del club y su independencia, sino al contrario, la potencia y la asegura. ¿Cuándo somos más dependientes y perdemos más poder…Cuando no tenemos con qué pagar las nóminas?, ¿Cuando generamos más gastos que ingresos, obligándonos a suscribir créditos sindicados con bancos, que NO son patrocinadores sino acreedores?… No. Cuanto más patrimonio, y valor genere el club, más independientes seremos. Y eso será mejor para el socio, porque el club es el socio…Por tanto, la afirmación del artículo en ese sentido, creo que está completamente fuera de lugar.

  11. No té absolutament res a veure la PROPIETAT QUE ES DE TOTS ELS SOCIS I SOCIES, MANCOMUNADAMENT, I EN EXCLUSIVA, amb els sponsors.

    No tenim sponsors ara? Si. Diversos. CocaCola ,la Caixa,Nike, Damm, etc. I també aporten molts diners cada any.
    Limiten en alguna cosa la propietat dels socis? No. Doncs no cal parlar-ne més ni anar sembrant tonteries.
    La Junta de Compromisaris va aprovar, el primer any de la Junta Laporta/Rosell, masivament, facultar la Junta per a poder arribar a acords per a posar algun logo d’algun sponsor a la samarreta. Any 2004.
    A les eleccions del 2003, les 6 candidatures finals que superaren el nivell de firmes, ES MANIFESTAREN PUBLICAMENT I OFCIALMENT PARTIDÀRIES DE PODER ARRIBAR A UN ACORD AMB UN SPONSOR PER A POSAR EL LOGO A LES SAMARRETES , SI CALIA.
    TOTES 6 PRECANDIDATURES. TOTES -100%
    Les Juntes Laporta van esmerçar molt temps i diners (lògic) en arribar o intentar arribar a acords amb sponsors per a lluir el logo a la samarreta, abans de l’acord amb Unicef i després.
    La casa d’apostes que sponsoritza la samarreta del R.Madrid , o del Milan, va parlar en primer lloc, durant mesos, amb la Junta Laporta/Rosell.
    ELs vice’s Soriano i Ingla s’hi van passar setmanes, i setmanes, per la Xina, i van estar a punt de presentar una proposta d’acord, per a lluir la candidatura Pekin-JJOO. Tampoc es va arribar a tancar.
    L a Junta final Laporta (se suposa que amb l’aquiescencia d’en Xavier Sala) va deixar a les taules l’estat d eles converses de mesos (vegeu hemeroteques del 3 juny 2010) amb la Pepsi Cola, que es va plantar en 22 M. € any/, un milió menys del que cobra el R.Madrid, i 2,5 M. menys del que cobren Manchester i Liverpool, però, a part, el preacord Pepsi/Barça comportava que CocaCola marxès d’sponsor, o sia que els ingresos nets no arribarien als 17 M. €/any. I el tema , la “tant decisiva” Junta Laporta no va gosar dir ni si ni no, sino traspassar-la a la nova Junta, com una bombeta de rellotgeria mig enverinada a l’estil Jan.
    Res de Res. La nova Junta sap fer les coses bé, i amb optims resultats economics per al Barça.

    HerbaLife- Acord dels dos darrers mesos de la junta Laporta sortint, presentat publicament per J:Oliver i Rafael Yuste, ON ES DURIA EL LOGO I NOM HERBALIFE A LES MANIGUES DE LES SAMARRETES ALS PARTITS INTERNACIONALS AMISTOSOS. ACORD PRES PER LA JUNTA LAPORTA. No van informar del que la piramida Herbalife pagava , paga o es va comprometre.

    -Nike: el logo Nike el duen totes les samarretes dels jugadors del Barça del primer equip des de fa molts anys. Dur el logo Nike es embrutar la samarreta? Si ó No? Jo crec que no, of course. Doncs cap dels qui ara començar a protestar , per habitud, va dir ni mu fins ara sobre el logo Nike, o sobre l’Herbalife, o sobre perque a un mes de marxar, la Junta Laporta tancava les condicions de les converses amb Pepsi Cola. Silence.

    No es una questio de romanticisme o no. EL 1930 tampoc es duia el logo de les botes de futbol publicament, ni el logo de l’equipatge a les samarretes, i 60 ans després es normal i generalitzat arreu del mon.

    30 M. (34 sortiran al final dels 5 primers anys) signifiquen entre el 7-8% del pressupost anual del Club. Està bé tenir cobert, un 7/8% del pressuposto posant un arbre verd a la samarreta.

    Qatar Foundation no es una empresa comercial. Nike si. Pepsi Cola també. Herbalife també.
    La casa d’apostes internacionals també. O sia que ens “embrutem” la samarreta amb un logo ecologic i de medi ambient, un arbre verd, i d’una Fundació cultural, d’eensenyament
    i formació. (que, per cert, té acords de col.laboració en vigor amb diveses universitats angleses i nordamericanes).

    Qatar Foundation té solvència financera. I aixo és també important

    Nomes resta, per tant, alegrar-nos pel magnífic acord financer assolit, que situa al mes ben valorat equip de futbol del món, també, al nivell més destacat de suport financer rebut d’un sponsor en la industria del futbol mundial. Chapeau a la Junta Rosell i als qui hagin negociat.

    I alegrar-nos tots els socis i sòcies d’aquesta noticia, que comporta un important suport per a redreçar la situació econòmica de club. A Tall d’exemple, ara si es pot fitxar cada temporada per 32/33 M. €, si calgués.
    I recordar, per als pobres disgustats per no haver guanyat les eleccions del 2010 (on la candidatura Sandro Rosell només va obtenir, només, un 61,4% de vots favorables i el rècord històric de vots en eleccions blaugrana), que no ha calgut instrumentar cap de les dues mesures que la junta sortint va deixar escrites per al 2010/2011:
    a)- augment anual dels abonaments del 10-15% durant 4 anys, començant la temporada que ja estem, tal com es van comprometre davant el sindicat de bancs i caixes a qui demanaren diners els darrers mesos de la junta anterior. La Junta actual va treure aquest compromis, of course. I l’augment es de l’IPC.
    b)- situació de les converses amb Pepsi Cola, tancades, i pendents de decisio blaugrana:
    22 M./any, amb la pèrdua de CocaCola com a sponsor. (empreses comercials.).
    Cap de les dues linies de supervivència pensades pels pensadors de la Junta sortint ha calgut prendre. Els que hi ha ara, en saben més, i es preocupen pel club, i per les aportacions de sòcis i sòcies, dels propietaris, i no es preocupen, com feren els d’abans els dos ultims anys en que hi foren, d’ells mateixos i dels seus amiguets.

    Chapeau a l’acord. Molt bona noticia per al Barça i per als seus propietaris:socis i socies.

    Cordialment,
    Andreu

  12. Be, veig que ho teniu tot molt clar: l’acord es collonut, millor que el que va signar el Madrid fa un parell d’anys, tothom content. Si, sembla que ho tenieu tant clar com en Sandro i la junta nomes arribats; doncs digueu-me romantic, pero crec que ho havien d’haver deixat ben clar abans de les eleccions. Ah, que potser aixo els hi hagues perjudicat? Clar que si, millor voler fer-ho i no dir res. Personalment, jo m’estimo mes 6 mesos d’Unicef a la samarreta que haver fitxat l’Adriano o pagar-li la prima-extorsio a l’Alves. Comparar l’acord Qatar amb l’afer Guardiola ho trobo inmoral. Senyors, encara que no ho sembli [gracies a l'(in)accio d’en Sandro (Harpo Marx) Rosell], Guardiola no es el Barca, es nomes un treballador del Barca. Vice versa: la samarreta [que canvia l’Unicef pel ministeri de Turisme d’una dictadura (rica i de dretes, com cal)] no es en Pep, aquesta samarreta es el Barca.

  13. Jordi,

    Analitzeu, sisplau, a fons, el negoci de Sandro: Aspire Dreams Football…

    … considereu el seu vessant ètic.

    … i digueu si es pot considerar una operació “humanitària” o una ONG com Sandro va sostenir en el debat electoral a TV3.

    El president del Barça no hauria d’estar liderant un projecte que juga amb la il·lusió de milers de nens i nenes de països desafavorits i només per a proporcionar jugadors a uns rics de Qatar, per a satisfer el seu caprici de poder jugar amb equips de futbol…

    Quina vergonya estic passant

    Quina vergonya.

      • Si et refereixes a l’article del dia 6 juny, et prego que no et molesti si et dic que (en la meva opinió9 no reflecteixes la gravetat real d’aquest assumpte. Més greu és encara que el candidat Rosell defensés al debat electoral que aquesta operaciómundial de captació de talent esportiu al servei de qatar és un projecte solidari, una ONG, va dir…

        L’exclusió de possibles beneficiaris (nenes, discapacitats, malalts), la selecció de beneficiris amb l’únic criteri del talent futbolístic excepcional, la mobilització de centenars de milers de nens d’aquests països per a només ajudara tres per país, l’aplicació de grans recursos econòmics per a beneficiar només tres famílies per país i no per a afavorir al màxim la societat en què s’intervé, el desarrelament del talent localitzat en comptes d’afavorir el desenvolupament esportiu “in situ”, la voluntat de nacionalitzar a qatar els “guanyadors” de tots els nivells de selecció, el fet de ser una acció puntual i no un ajut perdurable al desenvolupament ni quesigui esportiu (és millor fer un pou que portar aigua, “no em donis peix, ensenya’m a pescar”…)…

        … la mateixa comunicació amb què es promociona l’operació amb els possibles destinataris (en la línia de “fes realitat els teus somnis)… la lletra petita dels contractes que es fa amb els participants-aspirants…

        …TOT AIXÒ fa que qualificar aquest projecte de ONG o projecte solidari sigui una rotunda obscenitat i d’un profund cinisme.

        En la meva opinió, ser responsable d’aquesta activitat i la gran mentida amb què la va defensar, invaliden aquest home com a president del Barça.

        Que ara a més el Barça sigui qui entra en negocis amb el mateix patró (l’amo és el mateix emir, tant de l’acadèmia com de la fundació), em repugna doblement.

        Esttrrtègicament, pel que fa a màrqueting i comunicació, si juguem l’opció de posicionar-nos com a club mes que un club, el club de la solidaritat i els valors, el club de l’esportivitat i el planter… prendre aquesta decisió és una barrabassada estratègica. Es miri com es miri, estem parlant d’una dictadura.

        Que en aquest moment no hin hagi un conflicte intern que derivi en atrocitats visiblesi notòries per massives, no excusa la inadmissibilitat dels casos flagrants de vulneració dels Drets Humans sobre immigrants, dones i homosexuals, així com els càstigs desproporcionats per motius religiosos (per blasfemar, per exemple, hi ha anys de presó).

        Rosell no té la mínima sensibilitat social o sociocultural, ni formació política. Si no, a banda de totes aquestes animalades, no hauria estat capaç de dir en el congrés de penyes que parlaria en castellà “per resepecte” o “per educació”, ara no recordo el terme; o no hauria compensat l’error personal de Laporta amb una humiliació institucional davant el president de la Junta de Extremadura. Inacceptable en la Catalunya i el Barça d’avui.

        En aquestes condicions, es pot ser president d’una de les més importants entitats cíviques i democràtiques del món?. Segurament seria més apte per treballar de director general de la Fundació de l’emir de Qatar.

        Perdona l’extensió, però mira, m’he desfogat del dolor que tot això em provoca.

      • @Jordi Brull…”El hombre emplea la hipocresía para engañarse a sí mismo, acaso más que para engañar a otros”
        TODAS las ONG, fundaciones etc… benefician solo a unos cuantos, porque ayudar a todos es tarea de Dios… que por lo visto anda muy ocupado y en algunos sitios como que ya no se pasa mucho por allí.
        No se que me molesta mas, si estos amagos de altruismo y conciencia social repentinos o las barbaridades que se usan como argumento.
        El ser una acción puntual e interesada cambia en algo el que se resuelva el problema de al menos algunas familias? mas bien no… pero seguro que es mas fácil criticarlo por venir de un país árabe, de religión musulmana y que de alguna forma sirve de munición contra el presidente verdad?
        Dime un solo país del mundo donde no se vulneren los derechos de algún colectivo… y dime de paso que haces tu al respecto… no compras nada “made in China” ni de USA, ni de Vietnam, Thailandia… sigo?
        Claro, tu te alimentas de productos “La Fageda” vistes con ropas naturales, algodón en crudo (que seguro recolectas en el jardín de tu casa) y te aseguras que todo lo que te rodea lleve el sello “fair trade” porque estás por encima del bien y el mal… Seguro que te preocupas de que reciclen tu ejemplar de “El País” (si, ya se que no lees ese periódico, es ironía) y tu frigorífico debe ser “libre de gases contaminantes” porque la conciencia manda…
        Y como te sobra tiempo y ganas… que cojones!? pues criticamos el nivel de educación del presidente por dirigirse en español a los peñistas (en su mayoría de fuera de Cataluña)
        Pues nada chico… coge tu bicicleta de materiales reciclables al 100% y te plantas en la oficina de atención al socio y pides que te aumenten la cuota, que vas sobrado… y por cierto, les das un tirón de orejas, que el material del carnet no es 100% reciclable y aquí no estamos para gaitas… ni que esto fuese un club de fútbol!

      • L’amic Òscar Bares té algun problema amb la diversitat d’opinons. Per sort, rebatre’l es pot fer amb certa facilitat, economia d’esforç i sobretot sense tanta agressivitat com ell gasta.

        En primer lloc, crec que anar a seleccionar futbolistes de talent a països pobres per a enriquir la base d’esportistes d’un país ric i una operació amb finalitats humanitàries o solidàries és tan clar que no cal ni explicar-ho a lectors amb sentit comú, però al sentor Bares segurament li vindrà bé un aclariment. Intentaré ser més pedagògic.

        Essencialment, les accions solidàries i de desenvolupament tenen com a únic objectiu ajudar uns determinats grups de persones i ajudar al desenvolupament d’unes societats. Atès que aquest és l’objectiu prioritari i únic, s’intenta que els recursos disponibles tinguin la màxima eficàcia i afectin de la manera més àmplia i duradora possible.

        Quan es va a cercar nens per a portar-los a un altre país i formar equips, l’objectiu prioritari mi únic és aquest: aconseguir uns poc bons futbolistes, i l’èxit de l’operació s’valuarà en funció de la qualitat esportiva dels infants reclutats. Que, tangencialment, s’afavoreixi unes poques famílies a partir d’aquesta despesa enorme és un accident. Per entendre’ns, seria com dir que fer Operación Triunfo a Àfrica seria una causa humanitària perquè alguns dels participants acaben guanyant peles. Em sembla que és fàcil d’entendre. depèn de quin sigui l’objectiu, serà la naturalesa de l’acció.

        Sí que és cert que no hi ha sistema ni estat que sigui perfecta, com a porganitzacions humanes que són. Tanmateix, hi ha una sèrie d’indicadors o criteris que crec que poden ser significatius i fins i tot definitius. La democràcia i el sufragi universal, la paritat de drets entre homes i dones, la llibertat religiosa, la llibertat d’opció sexual i unes mínimes garanties jurídiques per a tots els ciutadans i ciutadanes en total igualtat amb un sistema judicial adequat i garantista. Res d’això ho podem trobar a Qatar. Recordo al senyor Bares que el règim franquista, justament, no tenia tampoc cap d’aquestes condicions que li exposo, i per això molts el trobàvem i encara el recordem com un règim inadmissible. No se si al senyor Bares el franquisme li mereix el mateix judici que a mí. Si no és així, si ja li estava bé el règim franquista com li està bé el de Qatar, els nostres motius per a ser del Barça i la nostra visió de l’entitat cívica FC Barcelona no tenen res a veure. Vostè només vibra amb els títols i el joc. Jo exigeixo més d’aquest “més que un club”.

        A les dificultats per a l’acceptació de l’alteritat, el senyor Bares afegeix una dificultat de comprensió lectora. Jo no he dit que parlar en castellà als penyistes sigui de mala educació. Rellegeixi, i veurà que el que jo lamento és que aquell dia el senyor Rosell considerés que parlar en català sí que era una descortesia, de mala educació, cosa amb la que no estic d’acord.

        Pel que fa a les lusions personals, què vol que li digui. No crec que sigui matèria de discussió la sostenibilitat o no dels meus hàbits de consum.

        Tampoc entenc es conviccions polítiques o socials que algú diu progressistes i per a mi són de simple sentit comú siguin caricaturitzades i reduïdes a la hipocresia, la candidesa o la contradicció sense més dades que els propis prejudicis, sense aportar cap argument a unes suposicions o cap indici que doni suport al clixé o caricatura que ha fet de la meva persona. Les components ambientals, a més, ni sé a que venen al cas, atès que no apareixen al debat, ja que justament el que no he criticat de Qatar és que produeixi petroli.

        Sisplau, contest’im senyor Bares. Alegri’m el dia, com dèia Harry el Brut.

      • Hombre, si se trata de alegrarle a Ud. el día…

        De todas formas si me gustaría aclarar que no hay ninguna agresividad en mis palabras, aunque quizás leídas si de esa impresión.
        Pero vamos, que puedo asegurar que no hay ánimo de ser agresivo con nadie, mas allá de la pasión de tener posturas enfrentadas.

        Yo no creo en las causas humanitarias, y menos aún en las ONG’s y sus pantomimas… quizás por haber colaborado en varias algún tiempo y ver lo que realmente se esconde detrás de la explotación de culpabilidad del occidental que tiene demasiado y aún así es infeliz con ello… y para limpiar conciencia dona limosna. No es siquiera un problema actual, solo han cambiado los destinatarios de la limosna… y los que gestionan ese dinero, que han pasado de ser comunidades religiosas a gente que se lo lleva muerto religiosamente.
        Pero vamos, creo que eso es otro tema, que tampoco es crucial, ni interesante si de lo que hablamos es de Qatar Fundation y el acuerdo con el Barcelona.

        Lo que si es cierto es que creo que confunde la velocidad y el tocino. Para empezar, porque las acciones “solidarias” tienen objetivos y maneras de llevarse a cabo muy diversas… y no un único objetivo (que de paso le venga bien para explayarse)
        Por ejemplo, no es lo mismo una acción solidaria y humanitaria de protesta contra el “Castrismo” (y permita que no me extienda) que una acción solidaria de ayuda a la reconstrucción de Haití… y creo que eso, lo puede entender casi cualquiera.
        Ni los objetivos que se persiguen son los mismos cuando se presiona al gobierno Cubano, Chino, Pakistaní, etc… para que liberen a presos políticos/mujeres a punto de ser lapidadas/ gurús de lo que sea, ni desde luego se emplean lo s medios de la misma forma.
        Otra cosa es que uno maximice sus recursos… lo que entra de lleno en el conocimiento que tenga Ud. de Aspire. sus objetivos, planes de desarrollo de los mismos, presupuestos, etc… que van a ser cero patatero… pero ya se sabe que la ignorancia es muy osada, y un españolito con tiempo libre es capaz de explicarle a la NASA como hacer cohetes.
        Porque seamos serios, así, sin pasarse ahora horas navegando por la red buscando la información, me apuesto un potosí a que no tiene ni idea ni del presupuesto anual de tal proyecto para ayuda al desarrollo de las comunidades de las que se nutre el proyecto… pero da igual! si lo importante es criticar aceptamos barco como animal marino.
        Solo le recomendaría que reflexionara sobre una posibilidad que se le escapa… igual el proyecto va dirigido a mejorar y ser solidario con los propios Qatarís en vez de con los chavales del Chad. Yo, como desconozco el proyecto (que dicho de paso, me interesa tanto como los próximos episodios de Bob Esponja, cero) pues no me voy a poner a buscar, y mucho menos juzgarlo como bueno o malo.
        Lo que creo que es importante, es que cada fundación desarrolla los proyectos como le da la real gana, gasta el dinero como mejor le conviene y busca los objetivos (lícitos) que cree conveniente… y no somos nosotros nadie para ejercer de jueces morales. Porque no se yo cuanto dinero lleva invertido Ud. en dicha fundación (que será otra vez un bonito rosco) pero si se siente engañado ya sabe donde está el juzgado…
        Respecto al siguiente punto, no se si es la carta a los Reyes Magos (las fechas tiran mucho) o un “gag” de los Hermanos Marx (le juro que he buscado al final de la lista el “y dos huevos duros” pero no lo he sabido encontrar)
        Lamento comunicarle que ese bonito país de “mínimos” que desea poner de ejemplo solo existe en su mente, lo que no ayuda mucho a su argumentación.
        Sobre el régimen franquista… que quiere que le diga? yo no lo viví, así que poco puede haberme motivado dicho régimen para ser del Barcelona por uno u otro motivo.
        Yo soy del Barça, supongo que como la gran mayoría de culés, porque mi padre lo es, mi abuelo lo era y forma parte de mi infancia de recuerdos buenos, familiares y de largas conversaciones, la liturgia de los domingos en el campo etc…
        Es un tema puramente afectivo, que nada tiene que ver con la represión franquista que sufrieron mis abuelos. Si Ud. tiene 60 años, pues entenderé que su motivos serán otros, pero dudo que sean mejores o peores que los míos o los de cualquiera que pague su carnet. No creo en los culés de primera y los de segunda sabe?
        Eso es lo que creo que hace al club “mas que un club” el propio himno hace mención a ello, pero parece que algunos tienen problemas en aceptarlo. Para muchos la “matraca” política sobra en el Barça, y conste que respeto y entiendo a los que ven al club como un símbolo de Catalunya y del nacionalismo. Pero es que el nacionalismo excluyente que predican me da bastante alergia.

        Y si, sus hábitos de consumo si son procedentes, porque es Ud el que habla de hipocresía (yo mas bien lo hago de cinismo) y una persona que tiene firmes convicciones solo para sermonear es un hipócrita.
        Cuando esas convicciones se llevan a la práctica se encuentra con una cosa que se llama coherencia, que es muy respetable, tanto como la diversidad de opiniones.
        Ud. Critica que el club reciba dinero de un país que no tiene un sistema democrático, cuando el que nos paga una millonada por vestir al club (NIKE por si había dudas) fabrica sus productos (esa camiseta que cambia de año en año solo para que gastemos como energúmenos) en un pa´si tan democrático como China. Pero eso ya no le molesta tanto… o al menos no le veo quejarse del abandono de la marca Meyba para abrazarse a una empresa tan moralmente “incorrecta” según sus cánones.
        Le parece inaceptable que un país sin igualdad de derechos entre sexos sea promotor de una fundación que se promueve publicitando su logo en la camiseta… pero no dice nada de Turkish Airlines (porque imagino que en Turquía no le molesta que haya desigualdades verdad?)
        Cree que una “empresa” nada solidaria según sus puntos de vista “mancha” el orgullo culé, porque empresas como Betfair, Audi etc… son claros ejemplos de empresas solidarias que elaboran grandes programas sociales de ayuda al tercer mundo… vamos! quien no ha comprado un Audi pensando en los pozos de agua que hacen en Namibia?
        Y solo me preguntaba si al menos en su vida diaria es tan poco coherente con todo como lo es escribiendo en este blog.
        Imagino la respuesta, es una pregunta retórica… Si no le importa le seré franco… su problema se llama Rosell, o mas bien Laportismo en fase aguda verdad?

    • Resumir la fundación Aspire tal como lo hace, sería decir lo mismo que Unicef es una organización para que los niños ricos le den de comer a los pobrecitos del tercer mundo, para tener mano de obra barata el día de mañana… Demagógico y lamentable, hasta qué extremos van a llegar para criticar CUALQUIER cosa que haga Rosell… espero que no llueva un día, porque ya me veo a algunos pidiendo un voto de censura. Qué falta de cultura democrática…

      • Oscarbares, per què has de ser tan falton? Per què has de ridiculitzar a la gent que té consciencia social i que intenta fer lo més just i solidari cada día, i per què has de criticar i minimitzar el moviment i consiciencia de defensa i conservació mediambiental cada vegada més creixent i necessària?
        I amés, per què ho has barrejat amb el tema de Qatar fundation, que no té res a veure?
        Oscarbares…potser és que com que no tens cap més argument per a defensar lo indefensable, o perquè realment no toleres els que pensem diferent a tu, és per això que fas comentaris sense contingut i només faltant als demés?

      • La cultura democrática…

        Nadie ha dudado aquí de la legitimidad del mandato de Rosell y de su plena capacidad para tomar esta decisión. Puede hacerlo y está en su derecho, y hasta en su responsabilitat si honestamente cree que es lo mejor para el club. Ciertamente, dudar de la legimtimidad institucional de la decisión que ha tomado seri una fakta de cultura democrñatica. Otra cosa es pensar que la medida es acertada aún reconociendo la legitimidad del mecanismo con que ha sido adoptada. Incluso es legítimo poner en dida la capacidad de Rosll para ser presidente del Barça (O es antidemocrático creer que Zapatero o en su día Aznar no eran buenos presidentes, por ejemplo)

        Pero, justamente, la cultura democrática, es de lo que hablamos. A dos niveles.

        Por un lado, no estar de acuerdo con la medida que ha tomado Rosell y expresarlo de manera correcta forma parte de esta cultura democrática, creo. Es el derecho a opinar. Restringir este derecho, tomarlo como un exceso ilegítimo sí es una actitud poco democrática.

        En segundo lugar, la cultura democrática se produce en presencia de unos mínimos exigibles: el sufragio universal, la libertad religiosa, la igualdad de hombres y mujeres ante la ley, la libertad de asociación y acción política… Y nada de eso existe en Qatar. Y como creo que el Barça debe estar por encima de todo al lado de estos valores, no quiero que la marca de Qatar esté sobre la camiseta del club.

      • @Jordi Blancafort

        Si te he ofendido te pido disculpas, es mi forma de expresarme, no pretendo ridiculizar a nadie.
        Creo que si tiene mucho que ver, pues estamos hablando de conceptos como la hipocresía. La que muchos dicen que practicamos los que ahora no criticamos esto cuando en su día criticamos lo de Uzbekistan.
        De todas formas, si no ves relación entre lo que digo en mi anterior post y el post al que contesto, quizás me expreso muy mal o deberías releerlo.

    • Fan molta falta els petrodolars provinents d’una dictadura absolutista i sense llibertats democràtiques ni garantia de defensa dels drets humans?
      Segur que us adoneu del que es fara?

      BARÇA MÉS QUE UN CLUB desapareixerà, però no pel fet de deixar de portar UNICEF, sino amés que per a millorar l’imatge de Qatar, anirà en detriment de l’imatge Barça. I tot per a tenir 30M€, per a portar a Cesc, com diu avui el director de MD al seu article?
      DEIXAREM DE SER UN CLUB DE FUTBOL DIFERENT, PER A SER UN ALTRE IGUAL ALS DEMÉS. Ja només falta que li canviem el nom del Camp Nou pel de Emirates Airways o PetroArabia…com diria el meu avi…ANEM MALAMENT

      • Jordi,

        Temo que a molts s’els enfot el més que un club i tots els valors democràtics. Un golet de Villa els deu satisfer per si mateix, sense necessitat de cap significat afegit, cap valor associat, cap sentiment més que el goig de sentir-se “guanyador” per unes horetes, fins dilluns al matí.

  14. El que s’ha de veure: els mateixos que atacaven Laporta per 1 partit a Uzbekistan, ara lloen la l’absolutisme i l’absència de respecte als drets humans de Qatar: règim no democràtic, discriminació de la dona, manca de drets laborals, pena de mort… Això té un nom: doble moral, cinisme, hipocresia… Diguin-li com vulguin.

    I als qui ara fan la vista grossa justificant el “gran acord” per la injecció de diners: on redimonis eren quan atacaven la directiva de Laporta per aconseguir un contracte de 3 milions d’euros per un amistós? Aleshores sí que comptaven els drets humans; ara ja no. Repeteixo: doble moral, cínics i hipòcrites.

  15. Vist tots els comentaris només dir que els que sempre han estat pro Rossell defensen fèrriament aquesta decisió; els que no, doncs, tenim més suspicàcies. Que p_v_i, OscarBares, Andreu, pepet, etc defensin les accions del Rossell no ve de nou, ni tampoc aporta res extra.

    En quant el que dius del meu racisme, p_v_i em sembla que no tens ni p. idea de què és el racisme. Per començar, ¿on he escrit que els moros o musulmans siguin una raça inferior, o bé que sigui una cultura odiable? La veritat és que en molts aspectes considero la cultura mora superior (prohibició de l’alcohol per exemple). I com Damasc, Qatar és un dels paisos que tinc planejat visitar; inclús m’agradaria viure-hi, però la meva parella hi està en desacord ;).

    En tot cas, una cosa és el que jo pensi a títol personal (de la mateixa manera que una cosa és el que han fet Laporta i Guardiola a títol personal) i l’altre el que faci el Barça com a institució que aspira a ser universal i única. Crec que la samarreta del Barça és la seva imatge i Qatar fundation no divulga una imatge universal. Inclús Bwin és més universal que Qf.

    Ja sé que és difícil defensar aquests aspectes que han portat al Barça a ser més que un club i no un club més, però em sembla que aquesta junta ni ha fet l’esforç per intentar-ho. Dóna la sensació que tot això no va amb ells.

    També trobo lamentable que ara defenseu a Qatar quan vareu estar despotricant contra Uzbekistant. Per mi no teniu cap credibilitat. I que consti que jo no despotrico contra Qatar, sinó contra el fet que el Barça representi un país concret i no una universalitat.

    En fi, senyors, o s’és universal o no; o es té sentit institucional o no. I aquesta junta no té ni una cosa ni l’altre. Però b, és la que ha escollit el soci del Barça; fet que demostra…

    • En parte de lo que dices tienes razón. A los que les levanta suspicacias este asunto, no se la levantaría si viniese firmado por alguien que se baja el pantalón en los aeropuertos, que es otra forma de decir lo que tu has dicho.
      Respecto a que Qatar y Uzbekistan están al mismo nivel… hombre, te seré muy sincero, no conozco Qatar, y si me guío solo por lo que leo, está muy lejos de ser una democracia como la Alemana… como también está muy lejos de ser un país como Irán… Quizás sea cierto que si es criticable cobrar de un país como Uzbekistan, es criticable cobrar de un país árabe, ya que sus valores y los nuestros no tienen mucho que ver.
      Pero asumiendo que es club tiene que ser competitivo, que hay un agujero negro en las cuentas por “grandes negocios” como los terrenos de Viladecans… solo digo que prefiero esto a que me aumenten la cuota… porque para algunos empieza a ser complicado llegar a final de mes y ver fútbol en el campo.
      Preferiría otra cosa? desde luego… si me das a elegir pongo el “Catalunya” en la camiseta y que hagan promoción de la tierra… pero no es el caso, entre otras cosas porque esto se rige por oferta y demanda… y no sabemos que ofertas había encima de la mesa, si es que las había.
      Lo que no vale, creo yo, es criticar por sistema todo lo que haga la nueva junta. A los gestores se les pide eso, gestión… y no es una mala gestión un contrato de +30 kilos anuales cuando hasta el momento no se había recibido ni una oferta similar en cantidades por parte de nadie… o al menos yo no la he leído.
      No creo que perjudique en nada al club a nivel de imagen, porque para empezar, la publicidad ya está integrada en nuestras vidas y la mitad de personas que se van a hacer del FCB en los próximos años, ni “verán” el logotipo.
      Y te puedo poner una anécdota al respecto. No hace ni un par de meses, un amigo brasileño me pidió si le podía conseguir una camiseta de Bojan. Al preguntarle por que no lo compraba en Sao Paulo me dijo que allí todas llevaban lo de Unicef, que el la quería sin “eso allí en medio”
      Así que imagina el valor que le dan al mensaje de la camiseta en muchos sitios… molesta pongas lo que pongas.

      • Creo, com bien dices, que no debemos criticar por sistema todo lo que hace esta junta ni cualquier otra. Pero tampoco debemos aprobarlo todo por sistema.

      • Ai, ai… Oscarbares, tu amigo brasileño es una anecdota…como también yo puedo aportar otras mil en sentido contrario… o es que tu amigo brasileño representa todos los brasileños, o es que has hecho encuestas y estadísitcas? Es que tus argumentos son siempre vacíos, simplemente tienes uno con peso…EL DINERO, ESO SÍ QUE TIENE PESO PARA TÍ, VERDAD?
        Seguramente porque a tí te da igual si el Barça deja de ser el club de futbol y multideportivo diferente, el único que existe en el mundo capaz de llevar UNICEF en la camiseta y realizar acciones solidarias por toda el mundo.
        A ti te da igual todo eso? de verdad? No le das ninguna importancia a la solidaridad llevada a cabo por el Barça en colaboración con UNICEF? No encuentras que con UNICEF nos beneficiamos mucho más, de una forma intangible en este presente y que se multiplicará los aficionados en un futuro próximo? O solo nos importa los petrodolares como todos los demás, y no solo los clubs de futbol, sino TODOS los demás? Sólo espero que la gente no se trague todo lo que lee u oye y que reflexione…
        Y que sobretodo, los socis BARÇA respondan con un NO rotundo, que protesten y que finalmente Rosell tire para atrás.

      • Compañero Bares.

        Creo que la gestión de una entidad debe hacerse sin malograr ninguno de sus principales activos.

        Y entidades como el Barça tienen, en mi opinión, algunos activos que son intangibles, que forman parte de la identidad del club, que se asocian a los colores y hacen del Barça que sea lo que es y no otra cosa. Activos que se traducen en fortalezas objectivas en cuanto a fidelización de los “clientes-seguidoes-socios” de todo el mundo y en el posicionamiento de la marca en el mercado.

        Respeto (y no es irónico) que usted no perciba o no valore estos activos intangibles. Respeto que para usted la actividad deportiva del FC Barcelona se deba evaluar sólo en función del resultado o el éxito. Y respeto sin ironías que le traiga al fresco publicitar un régimen antidemocrátco si con ello se obtiene anualmente una cifra similar a la de un fichaje mediatinto con su correspondiente ficha anual.

        Yo pienso distinto. Aunque no use para nada una bicicleta. Y no me tengo ni por iluso ni por més cándido de lo que usted pueda ser.

      • @Jordi Blancafort,
        creo sinceramente que no lees los mensajes que escribo… ya he ESCRITO YO QUE ES UNA ANECDOTA. Mucha gente no le dará valor, igual que a otros les resultará una gran obra. No se donde he escrito lo contrario…

        @Jordi Brull
        Seguramente te haces una idea errónea de mi postura al respecto. Si te digo la verdad, yo someterá algo así a referendum sin mayor problema, y de salir no lo respetaría igual que de salir si.
        Es mas, mi modelo de club no es para nada lo que estás sugiriendo. Aunque entiendo que te haya llevado al error de pensar así mi comentario sobre el tema.
        Hace ya algún tiempo, cuando fracaso el fichaje de Cesc, ya expuse (creo recordar) por aquí, que para mi este modelo del todo vale no es el adecuado.
        Lo que si te aseguro es que a mi no me obsesiona el resultado, ni las victorias, ni las derrotas… Ni el que la pelota entre va a enmascarar las cosas que haga una directova ni viceversa.
        Si el Sr. Badía escribe algún post sobre el modelo de club que deseamos los culés igual te llevas una sorpresa al ver mi opinión sobre el tema.

    • El término “moro”, se usa PEYORATIVAMENTE, desde tiempos de la Reconquista. Lo mismo sucede con palabras como “charnego”, “negrata”, o cosas así… tiene claras connotaciones racistas, que se hacen evidentes en la redacción de su intervención anterior, que tenía la intención de ser utilizado como si fuera algo intrínsecamente malo. Si no quiere que se lo hagan ver, utilice con más tino el lenguaje. Además hay una incorrección cultural, los castellanos de la Edad Media, usaban el adjetivo CONTRA los “moros” o “morenos”, como juego de palabras por el origen mauritano, o del norte de áfrica. Los árabes, como lo son los de Qatar, poco tienen que ver con Mauritania. Es un fallo de tal dimensión como los turistas que van por Barcelona con sombreros mejicanos, pensando no sé que… Lo dicho, repase usted lo que escribe…

      La enorme diferencia entre Betandwin y Qatar, es que los primeros timaron a los advenedizos dirigentes del Barça y parece que los de Qatar van con el dinero por delante. ¿Por cierto qué piensa usted de Herbalife?, ¿Es universal esa organización piramidal?

      • Betandwin no timaron a los anteriores directivos. El contrato estava sobre la mesa. Se descartó porque en aquel entonces la situación económica había mejorado mucho y la mayoría de la Junta apostó por el acuerdo con Unicef.

      • p_v_i igual que a Oscarbares… SOLO OS IMPORTA EL DINERO DEL PETRODOLAR…

        Leeros los dos el comentario que hecho con unas cuantas preguntas para que reflexioneis…aunque no espero que canvieis de opinión…para vosotros lo de Més que Un CLUB, no tiene valor…

  16. Repassant l’hemeroteca de La Vanguardia, ves per on, Jordi Badia, què hi trobem:

    Sandro Rosell: “Unicef i un contracte amb Uzbekistan són incompatibles” (22-5-2010)

    Font: http://www.lavanguardia.es/deportes/noticias/20100522/53932742770/rosell-unicef-y-un-contrato-con-uzbekistan-son-incompatibles-uzbekistan-champions-laporta-txiki-txik.html

    Si segons Sandro Rosell, Unicef i un contracte amb Uzbekistan eren incompatibles el maig de 2010 jo diria que a data 11-12-2010 Unicef i un contracte amb el règim de Qatar són igualment incompatibles.

    La directiva de Sandro Rosell, els mitjans del Grup Godó, Zeta i els socis que els donen ara suport no demostren sinó doble moral, cinisme i hipocresia.

  17. I a banda de tot, diuen que no ho han de portar a l’assemblea ja que una d’en Joan Laporta ja havia donat el vist i plau al canvi de publicitat a la samarreta… però tampoc es va portar a assemblea la insignia de soci honorific d’en Cruyff i en canvi li han tret a les primeres de canvi… Força incongruent tot plegat…

    • No tiene nada que ver… Una cosa requiere una revisión de los estatutos, lo otro es la consecución de un contrato de imagen, como lo tienen TODAS LAS DEMÁS SECCIONES del club. Nada nuevo en el mundo del fútbol, ni en nuestro club.

  18. Estoy contento por poder alegrarme de ir lideres en todos los deportes, del 5-0, de que tres blaugranas sean los elegidos para balón de oro, otros sin embargo, aunque dicen que son culés, no pueden alegrarse… lástima por ellos. Ojalá puedan algún día.

    • p_v_i, vive usted en la higuera, desde luego. Despues de tiempo asegurando que Laporta era solo un “pasajero del exito deportivo”, va a resultar ahora que el mayor artifice del 5-0 es Mr. Scolari…

    • Por que mezclas las cosas? No estamos hablando de eso ahora…porque cuando no encuentras argumentos a tu favor, porque no los hay, simplemente el hecho de ganar dinero a cualquier precio, te vas a otros temas, eso es demagogia barata e insultante, porque crees que somos tontos, o qué?
      Lo peor de este mundo es el cinismo, y la hipocresia… me siento estafado por Rosell.

  19. “Si segons Sandro Rosell, Unicef i un contracte amb Uzbekistan eren incompatibles el maig de 2010 jo diria que a data 11-12-2010 Unicef i un contracte amb el règim de Qatar són igualment incompatibles. ”

    Lo que yo he dicho antes HIPOCRESÍA

    “Qatar no es Uzbekistan”

    Claro, pero ser menos malo a priori no es ser bueno ni normal
    Si el limite para cualquier contrato es que la empresa o pais sea menos malo que Uzbekistan mal vamos. O nos quejamos igual o no nos quejamos

    “Más sobre Qatar, dentro del Índice de Democracia, este país ocupa el puesto 144 de 167. De los menos democráticos del mundo.

    Pero la buena noticia es que Uzbekistán ocupa el puesto 164, vamos mejorando(?)”

    Lo dicho, ayer y hoy han quedado retratados todos los PERIODISTAS Y OPINÓLOGOS del entorno barça que ponían el grito en el cielo por Uzbekistan y ahora hacen la vista gorda por Qatar y hasta son capaces de defender a este país solo para no criticar lo que antes les parecía mal. Y allí están las hemerotecas que no engañan

    HIPÓCRITAS

    Allí está la hemeroteca por si quieren saber quienes son, lo triste es que son mayoría
    Y como ejemplo están los directores del Sport y MD Vehils y Nolla

    A mi me parece que todas las multinacionales y gobiernos son corruptos en mayor o menor medida y no me parecía mal ni Uzbekistan ni me parece mal Qatar. Había y hay cosas que se pueden hacer mejor pero para mi no hay ningún problema en los sponsors y demás. El dinero bienvenido sea
    Pero lo que si me cabrea es la HIPOCRESÍA del entorno, la poca credibilidad que les quedaba a algunos hoy la han enterrado

    Y por último no creo que los que critiquen lo de Qatar o lo de Uzbekistan sean menos o mas barcelonistas, ni que disfruten menos o mas de las victorias, ni que tengan ningún beneficio del club, son simplemente opiniones.
    Lo que si me parece mal es la HIPOCRESÍA en las opiniones según quien manda. En concreto de los periodistas que se ganan la vida con esto y son creadores de opinion

    Cada quien disfruta de las cosas a su manera y a su intensidad y las criticas no necesariamente son sinónimo de infelicidad, pueden ser simplemente opiniones descrepantes de cosas puntuales en momentos puntuales
    Dar a entender que hay cules que no se alegran por las victorias del equipo porque critican algunos aspectos del club sin dar nombres y dejando al aire la duda si se refiere a foreros de aquí o no es una actitud de cretinos.

    • Guardiola defiende la publicidad de Qatar en la camiseta… Puede que sea la persona más cualificada junto con Rosell, porque conoce de primera mano ambas entidades… Gracias otra vez, Guardiola… por poner seny

      • Pero Guardiola nunca se ha quejado de Uzbekistan
        El NO está siendo HIPÓCRITA
        Que es basicamente el punto principal de mi argumento
        LA HIPOCRECÍA

      • Guardiola se representa a símismo, no al club. Guardiola no es la camiseta, los colores… Ni es el indicador de la diferencia entre lo correcto y lo inadecuado.

  20. Guardiola NO ES EL BARÇA. Guardiola està en el seu dret de creure el que vulgui.Ah! I ell no va dir res en contra de Uzbekistan. Ell no és ni cínic ni hipòcrita. Amés, Guardiola se’l pot llegir entre línees: Qatar és més lliberal del que es pensa la gent (però, és clar que no és democràtic ni té totes les llibertats). Amés, ell justifica que està d’acord amb la publicitat a la samarreta perquè: “si els comptes estan malament tal i com ells diuen doncs, si és necessari”. És a dir, aclara que és el president Rosell i la seva junta que diuen que és necessari, no ell.
    Per a mi, posar el nom de Qatar a la samarreta i fer un partit amistos a l’Uzbekistan i un a Barcelona, em sembla una cosa ben diferent.

  21. Amnistia piensa también sobre España: http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/

    Guardiola opina de Qatar en la rueda de prensa… por cierto, él es un tío intachable desde el punto de vista político, no se moja con nadie, no es especialmente un vendido al Rosellismo, y ha vivido 2 años en el país que critican ustedes… Les recomiendo que lean sus declaraciones.

    Los que hablan de hipocresiam, qué dicen del contrato de la trama piramidal…herbal essence… dónde estaban estas quejas entonces (silencio sepulcral)… Los que hablan de hipocresia, de verdad esperan que me crea que renunciarían a 160 millones de euros, CON LOS NÚMEROS QUE NOS HA DEJADO LA ANTERIOR JUNTA??… Son socios los que dicen tal burrada?… Lo solucionamos a derramas?… O a créditos sindicados?… O vendiendo a Messi?… Hipocresía, hipocresía e hipocresía,… si el contrato lo hubiera parido Laporta estarían pegando palmas… qué pena de “culés”… Les gustaría antes que el club se hundiera con tal de poder criticar a Rosell… Pero pueden hacer una cosa… el año que viene, no compren la camiseta. Pueden incluso seguir haciendo el caldo gordo a nuestros enemigos y comprarse la del Real Madrid, que les pega más, y algunos han defendido que les gusta más betandwin que una fundación de Qatar. Allá ellos…

    Veo que les molesta que hable del 5-0, hay quien, incluso, no sabe quién ganó a quién… fue EL BARÇA (ni Laporta, ni Núñez, ni Rosell, ni el lucero del alba) al Madrid… por eso está líder… Por cierto, también les pegamos una buena paliza en baloncesto… pero claro, de esto no les gusta hablar, les escuece, algunos dicen que no toca, que prefieren criticar por criticar, todo lo que haga la junta aunque sea reportar 160 millones de euros a las maltrechas arcas del club, prefieren hablar de los marrones en los que nos mete la federación con los viajes del equipo, si parece esto el Marca y el As, dentro de poco, les veo denunciando que hay Villarato… pues perdonen que les moleste… Visca el Barça, el mejor club del siglo, con la camiseta más cara de la historia del fútbol. Para mí, un orgullo.

    • “Les gustaría antes que el club se hundiera con tal de poder criticar a Rosell”

      Lo dicho antes:

      Dar a entender que hay cules que no se alegran por las victorias del equipo porque critican algunos aspectos del club sin dar nombres y dejando al aire la duda si se refiere a foreros de aquí o no es una actitud de cretinos.

      • Hay algunos que no critican “algunos” aspectos, sino practicamente todo… Eso anula en mucho la credibilidad, es mi humilde opinión.Allá ellos.

  22. La HIPOCRECÍA es de los que se quejaban de Uzbekistan y dan palmas ahora con Qatar

    O sea gran parte de los periodistas y opinólogos del entorno barça que son generadores de corrientes de opinion.

    A los que no les parece mal ninguna de las dos cosas (mi opinion aunque creo que en los dos casos hay cosas mejorables) y a los que les parece mal las dos cosas simplemente son gente que mantiene un criterio

  23. Paga la pena llegir aquesta pàgina només per veure les arguments de l´Andreu, clars i expicatius. Clar que aquestos no pot apostillar-los Jordi, i molt menys rebatir-los li falta clase, arguments i saber.
    Potser que hagués estat millor buscar la sponsorització, per exemple, del Drolma, Luz de Gas i el swu champagne francés (MUMM) i la compañía d´avions privats, que sortia a l´Anterior Junta Directiva. Estos si que van viure els millors anys de la seua vida, per cert n´imaginació tenien, puix el slogan és el títol d´una gran film de Wylliam Wyler, … a costa dels diners del socis, i volien pujar-nos les quotes un 15%. Quina barra!

    Encara, Jordi Badia, vols fer un referendum ? No serà pels que va fer Laporta, oi?. Ja en va tenir prou a la moció de censura i no parlem del resultat de les eleccions.

    Bona nit i bon vent a la braga.

      • No es positivo cargar las tintas con los excesos laportianos, que hemos de dejar en el pasado, y la justicia se ocupará de ellos y valorará si son reclamables o no. pero, no está desligado del todo del tema. Si no se hubiera dejado el AGUJERO INMENSO, que dejó Laporta, entre otras cosas, por esa cultura del gasto excesivo e injustificado, probablemente no sería tan acuciante, necesario, y porqué no decirlo tan positivo desde el punto de vista económico el acuerdo conseguido.

        Sin haber el tremendo crédito sindicado al que nos obliga la ENORME deuda que sufrimos, no sería neceraria la publicidad en la camiseta. Me remito a la opinión de Cruyff publicada en la Vanguardia en 2005. Y entonces, la deuda era menor, y los contratos publicitarios que se barajaban eran rídiculos al lado de la oferta Qatarí.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s